«Призрак» вновь бродит по Европе

  Коньком последних событий, безусловно, следует считать начало нового витка «дружбы» между Россией и НАТО.

Достаточно долгое время (учитывая реалии быстротекущего времени современного мира) стороны обменивались разного рода «уколами» и «выпадами», стараясь получить более выигрышную позицию. И вот, похоже, «мир» (или все же «перемирие»?) был заключен. По крайней мере, заявление российского постпреда при НАТО В.Рогозина и заявления руководства альянса о возобновлении сотрудничества предполагают именно такую трактовку. Уступки, конечно, были с обеих сторон, и кто что выиграл, еще предстоит разобрать. Зато можно констатировать изменение некоторых геополитических векторов.

Так, к примеру, следует признать, что явно выраженный антироссийский курс одного из лагеря новой американской администрации (в лице, прежде всего, З.Бжезинского, Дж.Байдена и М.Муллена) на сегодняшний момент явным образом оказался в проигрыше. Что же касается Р.Гейтса, то «хитрый лис» (переживший и старую неоконовскую команду) в очередной раз показал свое стратегическое чутье, выступив, в роли дополнительного противовеса антироссийским настроениям.

Но что же все-таки помогло «перевесить чашу»? На наш взгляд существуют два основных момента – локальный и глобальный. Локальный заключается в провале плана команды Бжезинского, так и не сумевшей заманить Китай в ловушку G-2, т.е. создания якобы двухполюсного мира (США+Китай). Китайцы оказались выше личных амбиций, понимая, к тому же, свою уязвимость в том случае, если бы они помогли американцам уничтожить все другие полюсы. Какие-то мысли, вероятно, и приходили китайским властям, в голову, но, реально оценив перспективы, они сумели придти к объективному выводу – справиться с США один на один им было бы не под силу.

И все же этот аспект, по-своему, локален. А с точки зрения глобальной мы по-прежнему уверены в управляемости (пусть и с большим трудом) всего процесса «наднациональными силами». И, исходя из этого, события должны пролегать где-то рядом с тем курсом, который был «ими» избран. Предугадать его, конечно, не просто, особенно, если основываться на отдельно взятых политических, экономических и других направлениях. А вот сведение их всех в один вектор, да еще добавив, не менее важный религиозно-эсхатологический аспект, вполне может прояснить возможные сценарии и варианты.

Политическое направление указывает нам на: 1) неспособность и нежелание «закулисы» выстроить Империю на основе США; по крайней мере, возможности для этого (вольно или невольно) американцам были предоставлены, и они с ними самым очевидным образом не справились; 2) выстраивание Полюсов в разных уголках планеты идет полным ходом, и очевидно, что данный процесс не вызывает сильного раздражения у «наднациональных сил», обладающих немалыми возможностями для противодействия.

Направление экономическое подсказывает, что «эра» так называемого свободного рынка, т.е., капитализма, неуклонно катится к своему завершению. И на смену ему приходит уже подзабытая, но отнюдь «не мертвая» модель государственного контроля, близкая к социалистической.

Однако, совместить все эти процессы в один, попытавшись найти то самое «русло», в соответствии с которым и будут происходить дальнейшие события, более, чем что-либо, может помочь эсхатология. Причем рассматривать можно не только мусульманскую эсхатологию, но и часть библейской. Согласно исламскому мировоззрению ближе к Концу времен геополитическое положение в мире будет стремительно катиться к созданию Империи под руководством Даджаля. Как уже отмечалось некоторыми авторами на страницах наших изданий, система Даджаля не может быть выстроена на пустом, не подготовленном месте. Посему представляется вполне уместным, что одним из дальнейших глобальных процессов станет продолжение уничтожения таких религиозных учений, которые, так или иначе, могут помешать поверить «в Императора, как воплощение Бога». Следовательно, идеология большинства людей должна стать нерелигиозной, атеистической по сути. В связи с этим появление из небытия «призрака коммунизма» как нельзя лучше устраивает «наднациональные силы» и с политической, и экономической, и религиозной сторон. Как известно из истории, марксистская идеология, будучи тесно связанной с троцкистской, довольно быстро может в нее переродиться. А идеология троцкизма, прикрытая «маской» борьбы за права угнетенных, представляет собой ни что иное, как «мировую революцию», направленную не только против капитализма (за что ей многие и симпатизируют), но и против Веры во Всевышнего. Из какой же идеологической системы проще построить Систему Антихриста, как не из «марксистско-троцкистской»? И если мы взглянем на политическую карту мира, то увидим, что уже сейчас два крупных полюса (Латинская Америка и Китай) идеологически близки к выстраиваемой Системе. Другой полюс (Европейский) представляет собой «чересполосицу» - население некоторых государств (Нидерланды, Швеция) наполовину (а кое-где, вероятно, и больше) уже придерживается атеистических воззрений; в других же странах люди настолько оторваны от религии, что еще несколько сильных ударов по престижу Церкви вместе с экономическим кризисом могут привести к окончательному разрушению там христианской идеологии. И дело тут не только в католичестве или православии – достаточно взглянуть на вроде бы православную Грецию, где молодежь повально увлечена анархическими, коммунистическими лозунгами. Исходя из всего этого, напрашивается один простой вывод – мы стоим на грани «политической, экономической и идеологической» революции, которая, в принципе, уже свершается в умах рядовых граждан.

Рассматривая происходящие события сквозь такую призму, можно понять вроде бы несвязный калейдоскоп разных процессов и сделать соответствующие выводы. Однако, выводы могут быть разными – кто-то, к примеру, поймет это по своему и захочет сыграть по правилам «закулисы». С одной стороны такой «игрок» окажется поначалу в выигрыше, но уже через небольшой период времени выяснится, что в «их» планы вовсе не входило выдавать этому «игроку» долгосрочные полномочия. Да и вообще, всегда следует помнить о том, что, практически, любая революция «пожирает своих героев». История наглядно демонстрирует нам это, будь то во Франции (вспомним участь Дантона или Робеспьера) или в России (сначала «меньшевики», которых «съели большевики», а затем и они сами едва не оказались «съеденными троцкистами»). Исходя из этого, каждому «игроку» следует задуматься - на каком месте хотят видеть его и на каком в итоге хочет оказаться он сам?