Чем Россия не Британия?

  А в самом деле, чем? Находимся не на острове, от монархии избавились в 1917 (вернее, это она от нас избавилась), в отличие от англичан. Климат отличается. Но, может быть, есть и другие отличия? Есть, и их немало, и часть их отчетливо видно при анализе образов героев, хотя бы в кинематографе.

Как известно, именно братья Люмьер создали крупнейшего производителя мифов современного нам общества, роль которого подметил еще дедушка Ленин. Но мифы – это в немалой степени герои, точнее сказать, их образы, реальные и, скажем так, не очень. А кинематограф, а иже с ним телевидение и т.д. – всего лишь средства доставки этих самых образов в мозги сограждан и прочих зрителей. Так каких же героев лепят наши и не наши мастера искусств? Кто они, эти образцы, на которые нам предлагают равняться? Сразу оговорю, что в нашем вопросе мы полностью абстрагируемся от исторических реалий и переходим на версию истории в формате «Тринадцатого воина». Сказка, конечно, имеющая мало общего с реальной историей, но не более, чем иные признанные учебники. И потом, нам в данном вопросе важнее мифы, определяющие сознание, нежели чем сама реальность.

Сначала посмотрим на туманный Альбион. А кто его создал, собственно говоря? По версии, выдвигаемой самими англичанами (вернее, их кино), это был ни кто иной, как король Артур. Но, постойте, он же вроде как кельт, и государство у него было бриттское – кельтское. То есть тех самых кельтов, которые не так давно воевали за свободу Северной Ирландии, убивая при этом британских солдат, которые голосовали за независимость Шотландии (по крайней мере, ее горной части), и которые уже отделили  Ирландию в 1916 году, «воспользовавшись слабостью владычицы морей». И такого человека они ставят во главе британской государственности! Собственно говоря, ее отец и основатель. И при этом, заметьте, никакой уж он не англичанин.

Следующим в нашем списке идет «славный парень» Робин Гуд. Профессиональный браконьер, смутьян, разбойник, пусть даже и благородный. Или борец с беспределом феодалов и чиновников? Такая версия тоже есть и культивируется. Но главное сейчас не в этом, а в том, что он сакс. Да, да, потомок тех самых саксов, борьбе с которыми посвятил свою жизнь достопамятный король Артур. Как же это так получилось? Но самое интересное в другом, оно появляется дальше. А с кем же воевал Робин из Локсли? С собственными негодяями или же с установившими тяжкое норманнское иго переселенцами-скандинавами, перед тем пару столетий пересидевшими в соседней Франции? Именно с ними, последними, но вот ни единого словесного штампа нашего отечественного производства об «иге» англичане не употребляют. Невдомек им, горемычным, что так можно на иго-го все свалить. Но самое интересное продолжается дальше – оказывается, норманны-то в Англии тоже герои. И установивший «тяжкое иго» (думаю, мне бы за эту фразу в Великобритании статью бы впаяли за разрушение государства, но у нас же это проходит) Вильгельм Завоеватель, и современник Робин Гуда Ричард Львиное Сердце. Вот класс-то! И саксы – герои, и норманны, которые их завоевали – тоже герои. И бритты, которых завоевали англы и саксы – тоже герои. И никто из них не изображается страшилками из фильмов ужасов. Молодцы англичане!

Все эти этносы – бритты (кельты, коренные жители), саксы (германцы, переселившиеся на остров после краха Римской империи), норманны (скандинавы, переселившиеся из Нормандии в Х веке) – все они участвовали в государственном строительстве Британии. Ни у кого из них не отнимается их этническая принадлежность.

А что же в родных пенатах? Давайте поищем среди отечественных образов героев. Основатель государства – швед, остальные – только русские, причем изображены одинаково, как на подбор. Сколько ни гляди, все наши отечественные  государствостроители – сплошняком «высокие рыжеватые блондины стройного телосложения». Вообще-то фраза из популярных пособий по расоведению нацистской Германии, но кто же виноват, если кинематограф победившей ее страны копирует своих героев именно из этих образцов.[1]

Причем заметьте, Великороссия (официальное название в 19 - начале 20 вв. территории Европейской части России, вошедшей в состав Русского государства до середины 17 в., с преобладающим русским населением, включает в себя Центральный и частично Центрально-Черноземный и Северо-Западный районы), из которой происходят упомянутые герои, занимает достаточно небольшую часть территории страны. Кроме того, ведь территория современной России является родиной финно-угорских, кавказских и большинства тюркских народов. Если брать за основу ту же британскую модель формирования государственной идентичности, то место короля Артура должен был бы занять гуннский правитель Атилла - представитель коренных народов, объединивший эти этносы (не все, конечно), и создавший единое государство. Между прочим, они современники, и историческая роль их отличается больше масштабами – Россия существенно больше, чем Британия.

Если продолжать аналогии, то на место Вильгельма Завоевателя мог бы встать, скажем, Ярослав Мудрый – тоже варяг, завоевывал и колонизировал современную Центральную Россию – Владимирскую, Ярославскую, Московскую области, и его же современник.  Тогда место Робин Гуда, наверное, занял бы мордовский инязор Пургас – он воевал с наследниками Ярослава, или кто-то из булгарских ханов того периода – они защищали свое государство от набегов владимиро-суздальских князей. Аналогия уже не полная, но все же. Но, самое главное, что все они были бы положительными героями. У нас же дорусский период истории либо умалчивается, либо демонизируется (здесь идет речь исключительно об «истории для широкого потребления»). А, между прочим, это вся отечественная история от древнейших времен до Х-XI века в одних регионах, XVI в других, XVII-XVIII вв. в третьих. И откуда у нас, спросите, взяться гордости за свою страну? Если по наиболее распространяемому мифу, мы «вроде как только с дерева слезли».

В той же самой Британии, когда нашли «древнейшего на островах человека», тут же провели эксперимент – «а давайте найдем, если ли в Британии его потомки?». И нашли ведь, в соседнем городке нашли. Об этом сделали документальный фильм на ВВС и растиражировали свое достижение по всему миру. То есть англичане не стесняются считать себя потомками как древнейшего на своих островах человека, так и многочисленных пришельцев-завоевателей – англов, саксов, норманнов. Почему же мы, вечно пытающиеся собезьянничать  у Европы что нужно и не нужно, не можем взять у нее то положительное в формировании государственной идентичности, чего нам так не хватает.

Более того, при современных миграциях среди персонажей, причем положительных, британцы ставят южноазиатов, африканцев и т.д. А много ли у нас найдется среди положительных персонажей отечественного кинематографа вообще любых не русских? Посчитайте сами – пальцев на руке хватит, чтобы сосчитать всех. Собственно, в этом отношении наш «наиболее важный вид искусства»[2] все больше напоминает своего германского собрата образца 1933-1945 гг.

Мы уже привыкли в фразе «Россия – родина слонов». Но, оказывается, даже слоны вдруг становятся не нашими, если они вдруг не могут предъявить доказательства арийского, извините, великорусского происхождения, если зовут их не Ванями, и «креста на них нет». И куда деваться бедным гигантам суши? А там и до сепаратизма рукой подать.

Поэтому давайте перестанем демонизировать дорусский период истории страны[3], а также не замечать присутствие многочисленных народов в родном отечестве. Ведь Россия богата своим этническим разнообразием, и в нем наша сила и мощь, а попытки все снивелировать, свести к одной модели, мягко говоря, непродуктивны, что показал как отечественный, так и зарубежный опыт.

Ахмад Макаров

Ответственный редактор словаря «Ислам в Российской Федерации»