Дамир Мухетдинов выступил с докладом на сессии в рамках Петербургского международного юридического форума

В прошедшую пятницу по поручению муфтия шейха Равиля Гайнутдина первый зампред Духовного управления мусульман Российской Федерации Дамир Мухетдинов выступил с докладом на сессии Государственно-конфессиональные отношения, которая проходит в рамках Петербургского международного юридического форума 2017.

Участники сессии Государственно-конфессиональные отношения обсуждают ряд вопросов, касающихся взаимодействия между государством и конфессиями. Это вопросы, касающиеся поддержки конфессий государством, – это и налоговая поддержка, осуществляемая в адрес религиозных организаций и предоставляемые государством иные льготы, а также правовые вопросы участия конфессий в деле сохранения культурных памятников, объектов культурного наследия, обсуждение вопросов социально ориентированной деятельности религиозных организаций.

По словам организатором сессии, мероприятие прежде всего направлено на установление юридического диалога между государством и конфессиями. Затрагиваются исключительно правовые аспекты взаимодействия государства и конфессий: налоговые и иные льготы; поддержка социально ориентированной деятельности религиозных организаций; поддержка деятельности религиозных организаций в области сохранения объектов культурного наследия религиозного назначения.

ПМЮФ 2017 проводится с 2011 года, организатором выступает Министерство юстиции при поддержке Президента Российской Федерации.

ПМЮФ является первой и уникальной площадкой для общения высших должностных лиц государств, представителей международного юридического сообщества, экспертов в области права и международных отношений, руководителей юридических департаментов крупнейших компаний.

Ключевая миссия форума – продвижение идей модернизации права в условиях глобальных изменений.

Предлагаем вашему вниманию текст выступления Дамира Мухетдинова:

Уважаемые участники Петербургского международного юридического форума и нашей сессии!

По поручению председателя Духовного управления мусульман Российской Федерации, председателя Совета муфтиев России муфтия шейха Равиля Гайнутдина, а также от имени Духовного управления мусульман Санкт-Петербурга и Ленинградской области приветствую Вас традиционным мусульманским приветствием: Ассаляму алейкум ва рахматуллахи ва баракатуху - Мир Вам, милость Всевышнего и Его благословение!

Федеральному закону "О свободе совести и о религиозных объединениях" (125-ФЗ от 26 сентября 1997 г.) исполняется 20 лет. Конституция Российской Федерации и указанный закон являются основополагающими документами, дающими правовую легитимность религиозной деятельности и регулирующими данную деятельность. ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" регулярно подвергается корректировкам, внесению изменений, носящих, чаще всего, не радикальный характер, но совершенствующий его формулировки в русле того фундамента, который был заложен в него на этапе разработки два десятилетия назад. Исходя из этого, полагаю справедливым говорить о том, что закон работает и в целом отвечает интересам верующих и религиозных организаций их представляющих. При этом нельзя не отметить, что в последние годы религиозные организации оказываются вовлечены в дискуссии относительно множества законодательных инициатив вне текста 125-ФЗ, наиболее резонансными из которых стали поправки в Уголовный кодекс о последствиях оскорбления чувств верующих, профильные пункты из т.н. "пакета Яровой-Озерова".

Готовясь к сегодняшней сессии я с удовлетворением отметил для себя аннотацию к сегодняшнему обсуждению, в которой организаторы подчеркивают, что сессия преследует цель установления юридического диалога между государством и конфессиями с акцентом на правовые аспекты этого взаимодействия. Считаю данный подход наиболее взвешенным, осмысленным и отвечающим интересам Российской Федерации как многонационального и многорелигиозного светского государства, поскольку в последние годы отмечаем, что вопрос соотношения  светского и религиозного в российском обществе в каждом частном случае немедленно переходит в политическую плоскость.

В качестве яркого примера политизации вопроса при правоприменении на муниципальном уровне можно было бы привести действия местных властей при решении вопроса о выделении земельных участков для строительства религиозных объектов, в частности, мечетей. Еще один подобный пример − пресловутый вопрос о допустимости ношения платка в общеобразовательных учреждениях − право, обеспеченное Конституцией и федеральным законом об образовании, но которое неизменно упирается в аргументы политического и эмоционального характера.

Таким образом, если ключевые законодательные акты, регулирующие религиозную сферу и обеспечивающие свободу вероисповедания создавались в логике преодоления фундаментальных ошибок советского периода  и включения религиозных прав в перечень прав и ценностей, за обеспечение которых светское общество берет на себя ответственность, то в сегодняшнем публичном пространстве светское и религиозное выступают как некие антагонисты, конкурирующие между собой за право на влияние в обществе и в том числе за право определять логику государства при принятии тех или иных решений.

В Западной Европе эта дихотомия приобретает даже курьезный характер, когда оппонентами становятся принципы светскости с одной стороны, и права человека с другой (К примеру в целом ряде стран Европы власти ополчились то на процедуру обрезания, практикуемую мусульманами и иудеями, то на ритуальный забой скота по правилам халяля или кашрута).

В период после II Мировой войны, когда сформировалась современная конструкция международных отношений и было выработано современное понимание прав и свобод человека, религиозный верующий человек мыслился меньшинством, нуждающимся в защите и опекаемым, таким образом, со стороны светского государства. Исходя из этих предпосылок и создавались законодательные акты. Сегодня парадоксальным образом в разных точках мира религиозные институты и общины объявляют о том, что они не согласны с определением себя как обособленного меньшинства и заявляют о своем праве формировать повестку дня (это характерно и для Европы, и для арабского мира, который несколько лет назад пережил целую волну революций под исламскими лозунгами). Ответом секуляристских сил на подобные воспринимаются такие запретительные меры как запрет нательных крестиков, пейсов, хиджабов, никабов, купальников определенного фасона и т.д.

И наша страна не стоит в стороне от этих процессов, а отягчающее обстоятельство в виде 70-летнего атеистического гнета лишь добавляет остроты данной теме. Считаю, что в российском обществе назревает необходимость широкой и предметной дискуссии о соотношении светского и религиозного, а точнее, о конкретном наполнении понятия "светское государство" в понимании российского права, государства и общества.

Если говорить откровенно, то мусульманская община и представляющие ее религиозные права институты в лице централизованных религиозных организаций, находятся в двоякой ситуации, когда объективно массы верующих заинтересованы в демократических подходах при решении таких вопросов как соблюдение религиозных предписаний в одежде или возведение культовых сооружений и в то же время выражают вполне обоснованные опасения в вопросах введения курсов религиозных культур в школах, проникновению религиозной символики и богослужебных предметов  и объектов в учреждения образования и тому подобных.

Вопрос требует всестороннего тщательного осмысления и не только для мусульманского меньшинства, но и для всего многоликого российского общества, так как имеет огромный потенциал к провоцированию гражданского раскола и поэтому, разумеется, должно быть предметом озабоченности как государства, так и религиозных организаций и войти в перечень предметов госконфессионального взаимодействия.

В рамках сегодняшнего заседания ограничусь перечислением нескольких общих штрихов − подходов, которыми, на мой взгляд, должно руководствоваться при выработке нормативов  по линии "Светское - религиозное". Во-первых, наша принципиальная позиция заключается в том, что при том огромном религиозном, культурном, языковом многообразии, которое исторически характерно России, общегосударственный интерес и интерес каждой отдельной культурной общности внутри нашей гражданской нации заключается в сохранении светского характера государства.  И тем не менее, при защите основ светскости, нам не следует идти по пути Европы с ее решениями, порой выглядящими карикатурно, будь то отказ от рождественских елок или запрет на строительство минаретов. Нашим важнейшим ресурсом при гармонизации общественных отношений является федеративное устройство государства и возможность в рамках региональных законодательных актов учитывать культурную специфику регионов. Кроме того, очень важно с осторожностью прибегать к политической аргументации, отдавая предпочтение юридическому подходу при обсуждении тех или иных вопросов, связанных с религией и ее публичными проявлениями. Кроме того, недооцененным остается важность межрелигиозного диалога и возможностей духовных лидеров вырабатывать общие подходы по тем или иным дискуссионным темам, хотя серьезные подвижки в этом направлении уже достигнуты в последние годы.

Благодарю вас за внимание.

19 мая 2017 г.