RSSИз двух зол выбирают меньшее
02.04.2008 11:20
Вопрос, который вынесен в заголовок, крайне актуален в свете последних событий, которые разворачивающиеся с огромной скоростью. Они складываются в калейдоскоп, что разрушает целостность восприятия. Попытаемся — насколько это возможно — собрать мозаику основных событий так, чтобы картина происходящего стала ясной и очевидной.
Новый стратегический выбор
Как мы уже неоднократно упоминали в предыдущих статьях, общемировую ситуацию невозможно понять, не выделив основных геополитических игроков. На сегодняшний день основных акторов пять: «западники» (или по-другому — «атлантисты», «демократы» и т.д.); «неоконсерваторы» (они же «ястребы»); «умеренные» республиканцы; «ультраправые» европейцы и «левые неокоммунисты». Основная борьба пока ведется между «неоконами» и «атлантистами» и заключается она в том, что одна из сторон всячески накаливает обстановку, тогда как другая, напротив, стремится ее затушить и успокоить. Если на эту борьбу наложить все последние крупномасштабные события, то практически все становится ясным. И наша страна в данном случае не является исключением.
Для большей части аналитиков и политологов очевидно, что на осенних выборах в США победу одержат демократы, исходя из чего делать ставку на республиканцев, тем более на остатки «ястребиной» команды в лице Дж. Буша и Д. Чейни, означает заведомый проигрыш. Поэтому совсем неслучайно, что российская партия «силовиков», причем та часть из них, которая настроена крайне решительно, потерпела в итоге поражение. Об этом свидетельствуют и президентские выборы, на которых безоговорочную победу одержал Д. Медведев, это подтверждается также и последними новостями из Генерального штаба страны, где ожидаются важные перестановки и ослабление позиций консерваторов во главе с начальником Генштаба Ю. Балуевским. Плохо это или хорошо для страны — на этот счет у каждого свое мнение. Однако можно смело утверждать, что у «силовиков» был реальный шанс, но, так и не сумев выстроить общую для всех россиян концепцию и стратегию развития, партия оказалась в проигрыше. Таким образом, можно говорить о том, что российская власть, понимая, что в самое ближайшее время в мире будет доминировать так называемая «демократия» в лице «атлантистов», намеренно пошла на сближение с ними. Возможно ли было этого избежать и продолжать полемизировать с Западом? Возможно… Однако для этого как минимум необходимо было добиться внутрироссийского единения всех крупных и влиятельных сил, чего по ряду причин не произошло.
Нуждается ли Запад в России?
Но нужны ли мы Западу? Судя по последним событиям — еще как! Давайте попытаемся поставить себя на место «атлантистов». Им нужен мир и стабильность, но остающиеся во главе США «неоконы» постоянно ищут поводы для развертывания крупномасштабной войны. Попробовали с Ираном, но натолкнулись на всеобщую отрицательную реакцию, подкрепленную усилением иранцев посредством поставок противоракетных зенитных комплексов (причем из России). Попытались в Пакистане, но и там сорвалось. Недавнее обострение теперь уже в Южной Америке, где чуть было не началась война между Колумбией и Эквадором, которую поддержала Венесуэла, показала, что и в этом регионе республиканцам противостоят мощные и весьма уверенные в своих возможностях силы (по крайней мере, стягивание венесуэльских войск к границе заставило проамериканское правительство Колумбии пойти на попятную). Практически единственным местом, где у «ястребов» есть мощная поддержка, — это Израиль в лице Э. Ольмерта и его партии, и именно в этом регионе предпринимаются отчаянные попытки разжечь костер новой войны. Ну, разве можно назвать случайностью прибытие к берегам Ливана сначала одного, а затем уже двух (!) американских военных кораблей, учитывая продолжающийся политический кризис в этом многострадальном государстве. С пугающим постоянством организующиеся там теракты держат все политические силы Ливана в нервном напряжении. В последний раз ситуация, казалось, уже выйдет из-под контроля — движение «Хизбалла» всерьез было намерено отомстить за мученическую гибель одного из своих руководителей, но проявило должную выдержку и терпение.
Так что же делать в таких условиях «атлантистам», которые понимают, что рано или поздно кто-то может и не выдержать. Как гласит народная поговорка, «против лома нет приема, если нет другого лома». И поэтому мозговыми центрами Запада было решено противопоставить американской военной машине другую, не менее мощную. Но где ее взять? Франция очевидным образом избрала путь сближения с США, и ожидать нелогичных и непоследовательных действий от нее нет оснований, Германия — на перепутье, а Великобритания — традиционно демонстрирует верность англосаксонскому единству и подставлять США, даже ценой собственной репутации (пример — признание Т. Блэра в целенаправленной дезинформации мирового сообщества относительно ОМУ Ирака)… как-то не в ее правилах. С Китаем, как известно, шутки плохи. Таким образом, остается лишь один кандидат. И поэтому совсем не удивительно, что российские военные корабли вышли на просторы Средиземного моря, заходя в том числе и в сирийские порты, а бомбардировщики совершают стратегические полеты. Особенно запомнился полет 10 февраля этого года, когда «Ту-95» пролетели на такой высоте над кораблями сопровождения американского авианосца «Нимиц», что с авианосца в воздух поднялись палубные истребители.
Зачем Р. Гейтс сломал руку?
Но что же республиканцы? Понимают ли они, насколько реальна для них угроза прямого столкновения с окрепшей Россией? Судя по последнему визиту в Москву Р. Гейтса и К. Райс, очень даже понимают. Подтверждением этому служит «сообщение», которое послал Р. Гейтс, министр обороны США, непосредственно перед встречей с российскими властями, прибыв в Москву с загипсованной рукой. Ну, казалось бы, сломал человек руку, ну и что тут такого? Ничего, если не помнить о символизме. Р. Гейтс сообщил, кивая на свою забинтованную руку, что «так с ним легче будет договориться»! Действительно, не очень-то хочется республиканцам сталкиваться лоб в лоб с Россией, поэтому они привезли новые «сюрпризы» — строящиеся в Польше и Чехии системы ПРО и продвижение нового формата отношений НАТО с Грузией и Украиной. Но уж больно сомнительны эти «сюрпризы», основанные лишь на каких-то аморфных обещаниях, о которые потом всегда можно забыть, как это уже было не раз проделано. Потому пока российско-американские переговоры особенно вперед не продвигаются.
Новые провокации: от буддистов до мусульман
Ну, а тем временем разгорелся новый конфликт, теперь уже в Китае, где спокойные до последнего времени тибетцы «выпустили дремлющего джинна из бутылки». Первый сигнал о возможности мятежа со стороны вроде бы всегда мирных буддистов прозвучал еще в прошлом году в Мьянме. Теперь же нечто подобное произошло и в Тибете, причем размах жестокости и насилия со стороны буддистских монахов поразил абсолютно всех, не испытывавших до сегодняшнего дня сомнений в том, какая из религий является самой «миролюбивой». Кому же выгодно обострение ситуации в Китае? До недавнего времени мы предполагали, что за давлением на китайцев стоят «западники», однако последние события говорят о другом. Так, например, совсем недавно на Тайване, где после долгого периода к власти пришли дружественные Китаю силы (что явно свидетельствует о принесении Тайваня в жертву со стороны Запада, видимо, в обмен на перемирие), произошло удивительное событие. Оказалось, что власти США (т.е. республиканцы) «случайно» отправили тайваньцам взрыватели ядерных боеголовок?! Показателен также и такой факт: в ответ на призыв к бойкоту Олимпиады, которая должна пройти в Пекине летом этого года, что неминуемо вызовет гнев всей китайской элиты, против выступили ведущие правозащитные организации мира. Ну, разве не удивительно? Ведь именно правозащитники первыми должны были поднять шум о нарушениях прав человека в Китае, однако они не только не сделали этого, а фактически выступили против какого-либо вмешательства во внутренние дела Китая. Все это говорит о том, что взявшим курс на стабильность во всем мире «атлантистам» такие обострения абсолютно не выгодны, следовательно, за организацией беспорядков стоят другие силы. Можно, конечно, продолжать находиться в плену наивных рассуждений о самостоятельности действий тибетцев, но разумно ли это в нашем изобилующем изощренными комбинациями мире?
Не утихают страсти и во взаимоотношениях европейцев с исламским миром — то вновь перепечатываются карикатуры, то голландские исламофобы собираются демонстрировать явно антиисламский фильм, то отдельные представители римско-католической церкви вступают на тропу провокаций, поднимая шум вокруг крещения итальянского журналиста-мусульманина. Представители Запада, как могут, «тушат», возникающие то там, то тут «костры» скандалов и пока вроде бы справляются с этим. Более того, с их стороны делаются такие жесты, как желание ввести законы шариата в Великобритании, разрешение на преподавание Ислама в школах Германии, покрытие головы платком главы МИД Швейцарии и т.д. Только вряд ли можно справиться с пустившей глубокие корни исламофобией, не устранив причину ее возникновения. Западные политики, конечно, это прекрасно понимают, но никак не могут найти противоядие действиям «ультраправых», что в условиях приближающегося краха «неоконов» может привести к губительным последствиям.
Ну, а что же мусульмане? Какую политику вести в сложившихся обстоятельствах? По нашему мнению, первоочередной задачей должно стать способствование и, возможно, ускорение падения американских «ястребов» и их союзников по всему миру. Что же касается взаимоотношений с Западом, то, вероятно, следует руководствоваться известной пословицей: «Доверяй, но проверяй», поскольку их «любовь» к Исламу, как, кстати, и к России, всегда имела весьма материальную (а если быть точнее — сырьевую) основу. Но, как говорится, «из двух зол выбирают меньшее», и по сравнению с агрессивными планами республиканцев, «демократы» выглядят весьма невинно.
P.S. Подтверждением наших рассуждений стало известие об очередном обострении, теперь опять в Ираке, где американские и проамериканские иракские войска спровоцировали конфликт со сторонниками Муктады ас-Садра, известного шиитского религиозного деятеля. К чему это приведет, знает лишь один Всевышний. Но хочется надеяться, что все заинтересованные в стабильности силы приложат максимум усилий для тушения этого «костра».
Аналитический центр «Амаль»
Мнение экспертов:
Абдулла Ринат Мухаметов, кандидат политических наук, зам. главного редактора «Ислам.Ру»:
— То, что мы наблюдаем сегодня, можно назвать посткосовским синдромом. Западом, прежде всего США, отрабатываются новые геополитические и социальные технологии, в том числе такие перспективные, но до поры до времени малоизвестные, как управление хаосами. России и Китая это касается в первую очередь, причем вне зависимости от того, кто придет в ноябре в Белый дом — демократ или республиканец.
Тибет — первая ласточка. К сожалению, свой «тибет» для России — это, в основном, мусульманские регионы. Именно мы как крупнейшее в РФ меньшинство будем одним из основных объектов воздействия Запада в кампании давления на Кремль. Надо это учитывать и быть готовыми к адекватному ответу.
Другим вероятным объектом для попыток реализации косовского сценария могут стать финно-угорские народы России. Европа давно и целенаправленно подбирается к этому рычагу воздействия на Кремль. Взрывоопасный потенциал этого фактора для РФ не менее, а, может быть, даже более мощный, чем мусульманский. Достаточно напомнить, что основные нефтегазовые богатства России сосредоточены в основном в регионах традиционного расселения финно-угров.
Деньга Халидов, доктор политических наук, руководитель Центра исследования проблем этнополитики и Ислама:
— События последних недель в мире свидетельствуют об одном: в условиях разрастающегося финансового кризиса в США настойчиво продвигаются специфические «повестки дня», преследующие взаимосвязанные цели. Во первых, это «политпиарные» атаки на Китай (по выражению Саркози) и дискредитация Пекина в глазах мирового общественного мнения посредством раскрутки темы «Тибетского сепаратизма» (мы не обсуждаем здесь, кто в этом конфликте прав). Во вторых, «победное» шествие идеи сепаратизма в косовском варианте. Несмотря на протесты Белграда, независимость Косово признали более 30 стран во главе с США. В третьих, французский Президент все более «органично» входит в роль возмутителя спокойствия в Европейском доме, озвучивая авантюрные идеи вроде «Средиземноморского союза» и «Бойкота Олимпиады в Китае». Очевидно, выполняется, заказ тех, кто его «пристроил». В-четвертых, в Голландии опять раскручивается антиисламская тема. Вновь провоцируют европейских мусульман.
Что общего между всеми этими фактами? То, что все они вписываются в стратегию хаотизации мира и Европы. Нестабильность и хаос — вот скрытые цели тех, кто задает подобного рода повестки дня для мира. Надо только уметь РАЗЛИЧАТЬ, кому это выгодно, для чего все это, и быть готовым к новым провокациям.
В общем, если мы не в силах навязать действительно необходимую (с точки зрения выживания и подлинного развития мира) повестку дня, надо научиться хотя бы различать то, что же нам пытаются навязать сильные мира сего.
Материал опубликован
в газете «Медина аль-Ислам», № 62,
29 марта – 3 апреля 2008.
02.04.2008
Ссылки по теме:
В Ливане грядет очередная цветная революция?
Николя Саркози: Альтруист или «новый плантатор»?
Puppet-show мирового демократического правительства. На главные роли приглашены мусульманские страны
