Стратегия дестабилизации в действии

Затронув однажды тему «стратегии дестабилизации» и попытавшись проанализировать мировые события в этом направлении, вы откроете для себя удивительные вещи, а именно — механизмы работы этой стратегии. Многие незначительные, как это может показаться на первый взгляд, события четко выстраиваются в определенные звенья и цепочки, проследив которые, можно понять причины их появления.

Папка с ленточкой

  Например, не успели мы проанализировать предстоявший визит В.В. Путина в Саудовскую Аравию, как с удивлением обнаружили, что наши «теории» об опасности данного визита для Запада превратились в практику. Оказалось, что для проведения в жизнь вышеуказанной стратегии достаточно предупредить ту или иную страну о готовящейся на нее террористической атаке, что и было сделано в отношении нашей родины. Естественно, что для пущей убедительности слова нужно подтверждать делом, в результате чего на одной из станций Московского метрополитена была найдена папка, внутри которой были капсулы с неизвестным веществом серого цвета. Но главное не это — на папку была приклеена оранжевая (!) лента с надписью «зараза».

    Послание «цветной й Аль­Каиды» коснулось не только России, но и, как и следовало ожидать, Саудовской Аравии — буквально накануне визита В. Путина из Мекки пришло тревожное сообщение о задержании некоего гражданина, имевшего при себе муляж взрывного устройства, при входе в Запретную мечеть.

    Чего же хотят «мировые дестабилизаторы»? Если поначалу мы предполагали в качестве их цели срыв любых контактов между Россией и Саудовской Аравией, то впоследствии пришли к другим выводам. Дело в том, что в таких геополитических играх следует учитывать «шахматный» склад ума стратегов и тактиков, разрабатывающих те или иные сценарии. Как известно, в шахматах выигрывает тот, кто может наперед просчитать наибольшее количество ходов и увидеть конечную цель плана атаки. Такой целью, по нашему мнению, является изоляция Ирана как одного из главных и реальных противников как «демократов», так и «республиканцев». Какую же корректировку проводят «дестабилизаторы», организуя свои «мессэджи»­послания? Как это ни покажется странным, но теперь уже даже близкие отношения между Россией и нефтяными магнатами, включая Саудовскую Аравию, особо их не беспокоят, потому что в партиях порой можно и отдать инициативу на некоторых направлениях, если просчитана вероятность выигрыша на другом фланге. Таким образом, учитывая постоянно раздуваемые разговоры на тему «недовольства арабскими странами усилением Ирана», напрашивается вывод об очередном «прянике» для российских властей: мы вам саудовские деньги, а вы нам — Иран. Для Саудовской Аравии происходящее может казаться радужным: сотрудничество с Россией является для нее выгодной, со многих точек зрения, перспективой, тем более что этому никто не будет мешать. Если ценой за это «невмешательство» станет отказ России от поддержки Ирана — это тоже вроде бы выгодно арабам. Однако цели «дестабилизаторов» простираются на многие страны региона: для них важно не просто уничтожить иранский режим, но и иметь лояльные им силы у власти в Сирии, Ливане и Палестине, чтобы затем… в той или иной форме полностью контролировать и саму Саудовскую Аравию.

Перлы от «перлов»

    Для тех, кто не верит в подобное развитие ситуации, хотелось бы процитировать некоторых американских профессоров: «Я мечтаю: о если бы! О если бы в 1948­м, 1956­м, 1967‑м или 1973 годах Израиль следовал путем третьего рейха! Тогда сегодня евреи, а не шейхи владели бы нефтью Персидского залива» (Дэвид Д. Перлмуттер, «Los­Angeles Times», 7 апреля 2002 г.). Можно было бы сказать, что данное мнение является частным, но в том же 2002 году (6 августа) уже в другой влиятельной газете «Washington Post» были обнародованы такие планы боевых компаний, как уничтожение Ирака, полная колонизация Саудовской Аравии и разгром Египта. Разработкой этих планов занимались такие известные в политике личности, как Лоурен Муравец и экс­председатель Комитета обороны США Ричард Н. Перл. Последний известен, кстати, и еще более интересными (особенно для саудовцев) планами — захватом арабской нефти, конфискацией собственности королевского дома Саудитов и передачи части саудовских земель, включая Мекку и Медину, под контроль Хашимитской Иордании.

    После опубликования таких «перлов» единственное, что смогли сделать саудовцы, это выразить недоумение и, после нескольких атак на их имущество в США, начать выводить свои активы. Но кто сказал, что эти планы устарели? Скорее всего, им где­то помешали осуществиться. Не случайно, что в речах экспертов отсутствовала такая страна, как Иран. По каким­то причинам пять лет назад иранцы не представляли угрозы в деле осуществления вышеописанных планов. И мы предполагаем, что поворот на Иран произошел во многом после войны в Ливане, где движение «Хизб Аллах» не только сумело противостоять израильской агрессии, но и усилило свои позиции в Ливане, на что явно не рассчитывали «мировые дестабилизаторы». Разгромить ХАМАС в Палестине также не удается. Таким образом, осуществлению наполеоновских планов мешают различные, так или иначе связанные с Ираном, режимы (Сирия) и движения (в Ливане и Палестине). Да и в Ираке ситуация коалиционными войсками практически не контролируется. Поэтому для того, чтобы реализовать еще одну часть плана — разделение Ирака на несколько государств с последующим включением части территорий в состав нового Хашимитского Халифата (полностью прозападного) — сначала необходимо разгромить иракских повстанцев, которых, естественно, поддерживает Иран. Вероятно, это послужило одной из причин недавнего увеличения военного контингента в регионе.

Жар чужими руками

    Здесь мы можем наблюдать интересную вещь — одну и ту же цель (разгром иранского режима) разные игроки (демократы и республиканцы) пытаются осуществить разными методами. Если администрация Буша в большей степени старается «показать свои мускулы», наращивая военное присутствие в регионе и демонстративно угрожая на словах и на деле, то демократы действуют изощреннее. В отличие от своих соперников по американским выборам, они не особо любят военные действия. И если уж решаются на конфликт, то так, чтобы прямых столкновений практически не было. К тому же они любят, когда общественное мнение полностью находится на их стороне — все это, в частности, подтверждается и последним военным конфликтом в Европе, в Югославии. Любимые ходы демократов — это экономические методы воздействия (начиная от санкций до кредитов МВФ и Всемирного банка). Но еще одним их коньком является способность «загребать жар чужими руками». Поэтому, с одной стороны, они протестуют против увеличения американских войск (Хиллари Клинтон) в Ираке, с другой — заявляют о невозможности вывода оттуда армии. Они словно соревнуются с республиканцами, используя свою методику, но при этом не исключают возможности использовать «слонов» в свою пользу — то есть дать ввязнуть им в войну против Ирана, максимально ослабив при этом как иранский режим, так и самих республиканцев.

    Итак, используя стратегию дестабилизации, силы «Западного» лагеря стараются откорректировать позиции России и арабских стран в то русло, которое даст им весомые козыри в борьбе против Ирана (а впоследствии, как мы отметили выше, и против самих арабских держав). С одной стороны, лишение иранцев российской поддержки может привести к введению санкций против них, с другой же — при их неудаче предоставит возможность военного вмешательства со стороны республиканцев, ослаблением которых опять­таки воспользуются «шахматные» стратеги.

    Возникает резонный вопрос: что можно противопоставить такому мощному оружию, как стратегия дестабилиза­ции, — быть может, собственную стратегию? Ведь если бы и российские специалисты могли предупреждать (!) Лондон о возможных терактах — подобно тому, как «предупредили» (!) недавно Москву немецкие спецслужбы, тогда, наверное, и отношение к России в Европе и во всем мире стало бы более уважительным. А пока… Пока же, к сожалению, нас ожидают лишь новые изящные операции в стиле «быстрые шахматы», как, например, задержание в Грузии неизвестного россиянина, у которого обнаружили партию (!) высокообогащенного урана (!!), информация о чем попала в прессу через несколько месяцев после случившегося (!!!) в дни, когда Кремль пошел на снижение напряженности в российско­грузинских отношениях.

Аналитический центр «Амаль»

(Статья опубликована в газете «Медина аль-Ислам», № 27)