Осеннее обострение Соединенных Штатов: почему сейчас?

Последние события, развернувшиеся вокруг Сирии, не могли не обратить на себя внимания большинства жителей нашей планеты. И это не удивительно, поскольку никогда еще сирийский конфликт не был так близок к военному вмешательству извне. В то же время многие эксперты и аналитики задаются одним и тем же вопросом – почему именно сейчас; в чем истинная подоплека того звериного рыка, которым разразились американские власти?  

***

Прежде чем попытаться дать ответ на данный вопрос, хотелось бы сказать несколько слов о том поводе для нападения на Сирию, которым так усиленно апеллирует Белый дом – то есть, о химической атаке якобы проведенной сирийской армией против оппозиции и мирного населения.

Не нужно иметь семь пядей во лбу, чтобы понять явную провокационность этих обвинений. Любой более-менее здравомыслящий режим (а режим Б. Асада, как бы кто к нему не относился, едва ли можно назвать лишенным разума) никогда не стал бы проводить такие атаки в тот самый момент, когда в страну приехали эксперты ООН как раз и расследующие факты применения химоружия! Абсурдность ситуации настолько бросается в глаза, что просто поразительно, как эти обвинения могут кем-то приниматься всерьез?!

Особенно лживо и не в меру цинично это выглядит на фоне недавно рассекреченных документов ЦРУ, согласно которым и американцы, и европейцы были прекрасно осведомлены о применении химического оружия теми режимами, которые по их расчетам были на тот момент им необходимы. Опубликованные данные дают полное представление о том, как относятся к применению химоружия представители Запада, если это играет им на руку. А это действительно сыграло им на пользу, ведь именно с помощью использования отравляющих химикатов режим Саддама остановил продвижение иранских войск в районе г. Басра. Так почему же это не стало поводом для специального расследования? Ответ более чем очевиден – западные державы фактически оказались причастны к этому военному преступлению, и потому не могли допустить утечек информации по этому поводу. Зато позднее, когда Саддам уже сам оказался в опале, американские власти придумали другие обвинения, которые и были брошены в адрес Багдада, и которые и стали в итоге поводом для вторжения в Ирак. Но разве на сегодняшний день не является доказанным тот факт, что повод был вымышленным? И разве не за это критиковали администрацию Дж. Буша-младшего?

***

Одного перечисленного было бы достаточно, чтобы не поверить лживым, и как становится понятно, крайне циничным обвинениям, исходящим из уст руководителей Белого дома и их верных союзников. Однако существуют и другие факты, позволяющие с уверенностью заявить о том, что химическое оружие в Сирии если и было применено, то как раз таки не правительственными войсками, а, напротив, боевиками вооруженной оппозиции из числа союзников «Аль-Каиды». Как, к примеру, объяснить, что загрузка в YouTube видеороликов о химической атаке произошла раньше, чем сама атака?! Разве это не похоже на то, что мир уже наблюдал в случае со взрывами в Бостоне и во многих других местах? Дальше-больше – инспектора ООН, направлявшиеся в район, где было использовано химоружие, вдруг подверглись обстрелу с позиций вооруженной оппозиции, то есть тех, кто по идее должен был их радостно встречать. Так может, еще рано было встречать, и нужно было все заранее подготовить?

Если и этих фактов кому-либо недостаточно, и они кажутся ему неправдоподобными и идущими со стороны сторонников Асада (хотя это далеко не так), то ведь и сами противники сирийских властей фактически доказали наличие у «аль-каидовских» боевиков намерения и возможностей использовать химические вещества в сирийской войне. Речь идет о задержании на территории Турции местными спецслужбами членов «Фронта ан-Нусра», у которых на руках имелись боевые снаряды с отравляющим газом зарином. Так давайте же честно признаемся (хотя бы самим себе), что все улики и (что еще важнее) мотивы этого преступления указывают на союзных «Аль-Каиде» сирийских боевиков. Да и можно ли сомневаться в их причастности после всех зверств, которые «аль-каидовские» боевики устраивают по всему миру? После того, как в той же Сирии они публично живьем сожгли своих заложников, включая стариков и детей? После того, как их полевые командиры также публично пожирали сердца убитых ими солдат, не отказываясь при этом впоследствии от своих кровавых деяний?

Ну и, наконец, один из последних фактов – электронная переписка, опубликованная в одной из авторитетных британских газет, согласно которой жена полковника Э. Макдональда (начальника штаба планирования и проведения операций военной разведки США), отвечая на вопрос относительно состояния детей, пострадавших от химатаки в пригороде Дамаска, пишет: «Тони успокоил меня. Он говорит, что они не пострадали, и что это делалось для съемки на камеру».

Как говорится: «No comments».

***

Итак, очевидность того, что очередная провокация (а это уже не первая попытка подобного рода) насквозь лжива, едва ли вызовет у здравомыслящих людей хоть какие-то сомнения. Но главный вопрос, возникающий у экспертов в этой связи – почему именно сейчас? Почему, например, не сразу после взятия сирийскими войсками такого важного города как Хомс, или, к примеру, не в конце года? Случайность и хаотичность принятия решений в Вашингтоне на данном историческом этапе можно смело исключить, тем более что во главе Белого дома сейчас стоят мощные интеллектуальные силы не в пример администрации Дж. Буша-младшего.

Следовательно, для столь сильного и намеренного обострения ситуации должны были быть очень веские причины. И одна из них, как представляется – в намечавшейся на 28 августа встрече российской и американской сторон, на которой должны были проясниться аспекты новой конференции по сирийскому вопросу «Женева-2».

И действительно, с чем сели бы стороны конфликта за стол переговоров до осуществления последней провокации? Никаких козырей у сирийской оппозиции практически не оставалось. Мало того, что поражения следовали одно за другим, так еще и в их собственных рядах начались настоящие военные противостояния. Естественно, что в подобной ситуации «мяч был на стороне сирийских властей», и именно они могли диктовать свои условия. Что будет теперь, и состоится ли вообще эта конференция – сказать крайне сложно…

Эта причина выглядит вполне весомой, но все же в сложившемся положении остается немало неясных моментов, главный из которых, пожалуй, состоит в том сильнейшем порыве, с которым Белый дом вроде как стремится воплотить свои угрозы в адрес Сирии, несмотря на отсутствие мандата ООН, несмотря на крайне сильную внутреннюю оппозицию, и даже несмотря на потерю союзников по НАТО (прежде всего, Великобритании). Раньше такого за осторожными «демократами» практически никогда не наблюдалось – видимость законности и общественной поддержки своим решениям всегда ценились ими очень высоко. Так может для Белого дома появилась такая «угроза», которая заставляет их забыть уже и об элементарных правилах приличия?

Если резюмировать мнения различных экспертов вестный и, Нксперты ()иличия?наи  грвидимость ников по НАТО ()США енно они могли диктовать свои условия. еяний?в. ли это играе, такая «угроза» действительно существует, и связана она с предварительными договоренностями между Китаем и Россией о создании некоего валютного фонда с прицелом на выпуск облигаций и возможность кредитования, как собственных, так и зарубежных компаний и предприятий. Насколько такого рода действия могут сказаться на экономическом, а значит и политическом положении США говорить, вероятно, излишне. Хотелось бы лишь отметить, что выкуп американских облигаций позволяет удерживать в долларовой зоне даже таких крупных игроков как Китай, а кредитование является одной из основ существования столь важных для США структур как МВФ или Всемирный банк.

Озвученная версия событий позволяет понять всю ту навязчивость Белого дома, с которой он пытается продавить свое, фактически, одностороннее решение. Впрочем, вполне вероятно, что на самом деле смысл здесь вовсе не в том, чтобы любой ценой нанести удар по Сирии. Возможно, что ситуация обостряется с той целью, чтобы при обмене ударами со своими геополитическими конкурентами «команда Обамы» могла рассчитывать на получение в свои руки тех козырей, которые нейтрализовали бы для нее все возможные «угрозы».

***

Какие же выводы можно сделать в связи со сложившимся в мире крайне опасным, но не безвыходным положением. Во-первых, экономическое и политическое пока еще главенство Белого дома зыблется на достаточно зыбкой почве, если даже одни лишь (пусть и далеко идущие) намерения геополитических конкурентов способны привести руководство Соединенных Штатов к столь авантюрным действиям. Во-вторых, явные на первый взгляд союзники Белого дома по НАТО – на поверку оказываются вовсе не такими уж и явными. И даже если первые лица некоторых западных государств готовы поддержать любые авантюры своего старшего партнера, то далеко не всегда они смогут найти поддержку среди элиты, даже если они и являются их однопартийцами (что было наглядно продемонстрировано на примере британского премьера Д. Кэмерона).

В-третьих, как это не прискорбно отмечать, но мусульмане вновь (как это было уже не раз) становятся марионетками в руках умелых кукловодов, а некоторая наиболее радикальная часть и вовсе сама рада стать «пушечным мясом» в интересах прямых врагов ислама. И в-четвертых, в столь плачевном положении, как это опять же не прискорбно, не в последнюю очередь виноваты сами мусульмане, не умеющие, а где-то просто не желающие учиться мыслить и действовать стратегически. Учиться анализировать прошлое, настоящее и будущее, чтобы разгадывать планы своих недругов и чтобы не становиться пешками в чужих руках.

АЦ "Амаль"