Пакистанский узел: лучше развязывать, нежели рубить
27.04.2009 14:42Последние события, развернувшиеся на территории Пакистана, заставляют взглянуть на ситуацию, сложившуюся внутри и вокруг этого государства, более пристально и тщательно, в том числе и по причине обладания им ядерного оружия.
Не просто союзник
Вероятно, многие помнят, что тревожные вести из Пакистана приходят уже, как минимум, в течение последнего года. Начиная с убийства экс-премьера Б.Бхутто, фактически, приведшего к отставке П.Мушаррафа, геополитическая обстановка вокруг этой страны ухудшалась с каждым месяцем. То ее обвинят в причастности к терактам в Индии, то – в покровительстве талибам, из-за чего ее территорию едва ли не каждую неделю подвергают бомбардировкам американцы. Начинало казаться, что мир усиленно готовят к чему-то антипакистанскому. В частности, едва ли не в открытую, говорили о возможности военного рейда американских коммандос с целью захвата и вывоза из страны ядерного оружия.
Однако, до реального воплощения этой, еще недавно казавшейся авантюрой в стиле фэнтэзи, задумки, дело так и не доходило, что, помимо разных других факторов, связано и с …Китаем. Дело в том, что Пакистан для Китая является не просто союзником – фактически, он является этаким барьером (в геополитическом смысле, конечно) или, что более точно, противовесом основному сопернику и конкуренту Пекина в данном регионе – Индии. Не будет Пакистана, и, по большому счету, китайцы останутся с индийцами один на один. А, учитывая ту поддержку, которую правящему режиму в Дели оказывает Вашингтон, это может обернуться для китайцев серьезным ударом.
Но не только китайцы могут пострадать в случае резкого ослабления Пакистана – угроза может нависнуть тогда и над Ираном, поскольку общая государственная граница, общие экономические интересы, зависимость Афганистана от Пакистана и разные другие аспекты могут нанести иранцам ощутимый урон.
До поры до времени китайцам, вероятно, удавалось предостерегать своего основного геополитического конкурента в лице США не предпринимать серьезных военных действий в отношении своего союзника. Обладая мощным экономическим рычагом в виде держания крупнейших в мире долларовых активов, власти Китая вполне могут использовать такой ресурс, удерживая Вашингтон от прямых враждебных по отношению к Пакистану действий. Да и самим американцам не особенно и хотелось доводить ситуацию до подобного развития, ведь с одной стороны риск довольно большой (пакистанские военные подразделения все-таки не бутафорские, а ядерные боезаряды – не игрушка), да к тому же с другой стороны слишком усиливать Индию им также не особенно выгодно. Однако, в силу сложившихся обстоятельств, для Пакистана все может обернуться и полномасштабной трагедией.
Во всем виновата экономика
Дело в том, что, как известно, американская экономика «дышит на ладан», в связи с чем США находятся на грани коллапса. Еще несколько серьезных экономических ударов (например, банкротство какой-нибудь крупной компании) и ситуация может буквальным образом «покатиться под откос». В этих условиях спасти положение, как это часто бывает, может какой-нибудь военный конфликт (что, в принципе, уже и было после 9.11) с участием американской армии. Правда, был и другой вариант – вступить с какой-нибудь из крупных держав в тесные союзнические отношения, что и предлагали «мудрецы» в лице Киссинджера и Бжезинского, муссируя тему G-2. Однако, китайцы, понимая, что искренность в подобных заманчивых предложениях совсем не проглядывается, вежливо, но решительно от такого вашингтонского «пряника» отказались. Что остается делать американцам, как не организовать очередную «войнушку». Что они и пытались сделать в течение нескольких последних месяцев в Сомали. Однако, здесь они натолкнулись на жесткое противодействие набирающего силу европейского «центра тяжести» в лице Франции. Да и Сомали все-таки не является такой страной, власть над которой может помочь надолго отсрочить финансовые тяготы. Что касается войны с Ираном, то, несмотря на усиленное лоббирование этой идеи произраильскими кругами, Пентагон прекрасно осознает нереальность начала войны с иранцами в силу самых разных обстоятельств (от способности Ирана дать достойный и адекватный ответ в военном отношении до экономического рычага в виде перекрытия Ормузского пролива).
Что интересно, в деле спасения США, как военной и экономической державы, фактически, переплелись интересы основных американских сил влияния (от демократов и умеренных республиканцев до пресловутых «неоконов»). И хотя они продолжают вести геополитическую борьбу между собой (о чем свидетельствует хотя бы последние известия о намерении судить некоторых членов бывшей администрации Буша), тем не менее, в некоторых аспектах одни вполне могут использовать других для достижения общих целей, каковой и является спасение тонущего американского судна.
Как Робин Гуд оказался в Пакистане?
Итак, события вокруг Пакистана накалились, но кто их накаляет? Недавнее наступление пакистанских талибов, вызвавшее бурную реакцию в СМИ, учитывая все вышеизложенное, вроде бы очень легко объяснить. Однако, не все так просто. Дело в том, что талибы в Афганистане и Пакистане являются разными группировками (в связи с чем они получили имя – «новые» талибы). Интересно, что пакистанские «студенты» называют себя (или все же им навязали это имя?) «исламскими Робин Гудами». Согласитесь, что это довольно-таки странное название для «радикалов» данного региона, где большинство людей вообще вряд ли когда-нибудь в жизни слышали об этом персонаже, боровшимся против власти феодалов, выступая при этом на стороне простого народа.
Таким образом, получается парадокс – силы, играющие против англо-саксов (так называемый «красный лагерь»), пытаясь взять под контроль Пакистан, в то же время могут стать причиной развала этой страны, спровоцировав американцев на жесткие действия. То есть, выиграв одно сражение, они могут проиграть в этом регионе всю битву. Ведь «шахматные» заокеанские стратеги вполне могут обернуть складывающуюся ситуацию в свою пользу. И дело тут даже не в ядерном оружии (которое, наверняка будет просто изъято и вывезено в США, что, кстати, может создать крайне опасный прецедент в будущем), а в дальнейшем использовании американцами талибов, теперь уже афганских. Сценарии этого могут быть самыми разнообразными, и вот лишь некоторые из них – талибы захватывают власть в Афганистане и выдвигаются к границам Ирана, что может привести к полномасштабной войне между иранцами и афганцами со всеми вытекающими отсюда последствиями для всего мира. Отметим, что сильному и единому Пакистану такое развитие ситуации абсолютно не выгодно, в связи с общими экономическими интересами с Тегераном. Не стоит смотреть со стороны на происходящее и российским властям, поскольку не исключен еще один сценарий – талибы, пользуясь благоприятной для себя ситуацией и неформальной поддержкой извне, начинают движение в сторону Таджикистана, что ставит под угрозу всю Среднюю Азию. Такой сценарий мог бы осуществиться, вроде как и сейчас (для этого надо лишь дать возможность сместить Х.Карзая, а войскам НАТО не вмешиваться в ситуацию), но для такого масштабного наступления «бывшим студентам» (по национальности в основном пуштунам) необходимо гораздо больше сил и вооружений, тем более, что на севере Афганистана, как известно, живут таджики и узбеки. Зато пуштуны составляют большинство в некоторых провинциях Пакистана, которые в случае распада государства самым очевидным образом станут вотчинами талибов. В принципе, угроза может нависнуть и над Китаем (если, к примеру, талибам удастся наладить прямые и тесные контакты с уйгурами), однако, большей проблемой для Пекина, несомненно, станет Индия. Которая, конечно же, не преминет использовать ситуацию на все 100.
Заключение
Какие же из всего сказанного можно сделать выводы? Первый и главный – это, конечно же, то, что ситуация вокруг Пакистана (а вернее, уже внутри него) грозит обернуться настоящей катастрофой, как для самого Пакистана с его возможным распадом на удельные княжества, так и для всего мира в целом. Ведь происходящее может привести к переделу сфер влияния в этом важном со всех точек зрения регионе. В связи с этим заинтересованным в, как минимум, сохранении статус-кво странам (а это, прежде всего, Китай, Иран и Россия, а в отдаленной перспективе ЕС и Латинская Америка, которым, очевидно, не выгодно новое усиление США) необходимо предпринять самые решительные меры по стабилизации внутриполитического положения в Пакистане. Дальнейшее обострение загонит ситуацию в тупик, из которого выбраться будет уже гораздо сложнее. Если же мир будет лишь молча наблюдать за происходящим, то последствия окажутся куда более серьезными, чем даже после 11 сентября.
Аналитический центр «Амаль»