Миф о Джоне Маккейне

В этом году сорок лет исполняется мифу о Джоне Маккейне.

Как нам говорят, заключение в “Ханой Хилтон” [прим. пер.: вьетнамская тюрьма, располагавшаяся в Ханое], определила весь его жизненный путь наперед. Слепые от ярости вражеские тюремщики истязали его истерзанное тело, и эти нестираемые воспоминания в будущем обеспечили бывшему военнопленному статус политической иконы.
Следуя девизу “За родину – во благо или во зло”, он честно служил нечестному делу. Будучи молодым летчиком ВМФ и воплощая честь, долг, патриотизм, он придерживался этих слов как путеводной звезды. Кеннеди и Джонсон, более мудрые и знавшие жизнь политики, убеждали его, что Бог на стороне Америки и что борьба за свободу – праведное дело. Но Иисус никогда не призывал сбрасывать напалм на беззащитные деревни, а настоящими героями той войны были не американские солдаты, а сами вьетнамцы.
По иронии судьбы, антикоммунистическая истерия в Америке заставила Демократическую партию отправить наших молодых парней на бойню, чтобы те задушили на корню тот самый высший идеал, за который якобы борется Америка, - свободу. Хо Ши Мин хотел независимости для небольшого азиатского государства, а получил больше бомб, чем было сброшено за всю вторую мировую. И еще более компрометирующий факт: сильнейшая армия в мире использовала гербицид “Агент Оранж” против крестьянских детей. Конечно, нельзя обвинять Джона Маккейна в этой отвратительной политике, проводившейся Америкой. Маккейн служил своей стране с честью. Сорок лет назад этот молодой мужчина выполнял свой долг, подобно своему отцу и деду, и, попав в плен, был подвержен пыткам, которые сделали его сильнее.
Он так говорит о тех временах: “Перенеся пытки, я стал более чувствительным… я снова влюбился в свою страну… Я полюбил ее за ее честность”. Пытки – не единственная причина, породившая изменения. Несправедливость в сочетании с преклонным возрастом также может изменить взгляды человека на мир, сделав его более жестким, циничным. В особенности, такая несправедливость, которую испытал на себе Маккейн по вине Джорджа Буша на праймериз в Южной Калифорнии восемь лет назад. Буш и Роув [прим. пер. – главный политический советник Буша] распустили слухи о том, что жена Маккейна Синди – наркоманка, а его усыновленная дочь – плод внебрачного союза. Республиканцы также намекали на неблагоприятное воздействие тюремного заключения на его психику, и даже обвиняли героя войны в коллаборационизме. Короче говоря, они вытеснили его из гонки.
Восемь лет назад нечистые на руку техасские политики одержали верх. Буш победил на праймериз в Южной Каролине, а более достойный человек – проиграл. Республиканцы любят сравнивать выборы с уличными боями, а Роув в этой среде себя чувствует, как рыба в воде. Разумеется, обвинения Буша были ложью от первого до последнего слова. Ложью столь вопиющей и злонамеренной, что семья Маккейна еще долго не могла оправиться от эмоционального шока. И все-таки Маккейн, сжав зубы, поддержал президентскую кампанию Буша.
Политические амбиции заставили Маккейна поддержать человека, который облил грязью его семью. Даже закрывая глаза на такое подобострастное поведение, сложно примириться с тем, какой путь избрал для себя “честный человек” восемь лет спустя. Он не просто перешел на сторону клеветников, но поступил к ним на службу. С его приходом пропагандистская машина заработала на полную мощность, породив, в частности, поражающее воображение объявление: фотография Обамы с плотоядным взглядом и подпись, утверждающая, что он собирается ввести сексуальное воспитание для детей, которые еще даже не научились читать. Самое отвратительное в этом сфабрикованном обвинении – то, что сам кандидат одобрил эту отъявленную провокацию. “Я одобряю то, что женатого мужчину с двумя детьми называют извращенцем. Я – Джон Маккейн, и я одобряю эту попытку уничтожить имидж другого человека. Я Джон Маккейн и я одобряю это, потому что я прошел через нелегкие испытания и знаю, чего стоит победа”.
Этот факт красноречиво свидетельствует о том, как низко пал Джон Маккейн, не выучив урока, преподанного ему восемь лет назад. Это более показательно, чем все его разглагольствования о чести и благородстве своей родины, и здесь создается вопиющий контраст с его речью на выдвижении партийных кандидатов. Обращаясь к своему оппоненту, он заявил: “…несмотря на большие различия между нами, я Вас уважаю и восхищаюсь Вами”. – Уважаю и восхищаюсь, хоть он и извращенец, да?
Неуместность и безответственность предвыборной кампании Маккейна проявляется не только в его отвратительной тактике, но и в выборе своего кандидата на пост вице-президента, и даже в составе его сторонников среди избирателей. Тактика, к которой скатился отчаявшийся республиканец, сводится к казуистике из серии “Будет ли Вам приятно сознавать, что в нашем прекрасном Белом Доме сидит чернокожий?”. В последнее время огласку получило и обвинение Обамы – сенатора США, выпускника Гарварда и успешного писателя – в том, что он террорист.
Маккейн также предпочел собственные амбиции служению своей стране, выбрав миссис Пэлин кандидатом в вице-президенты; а потом – изолировал ее, чтобы устранить кричащее несоответствие. Тем временем, в печати появляются ее интервью, вгоняя в краску консерваторов всей страны своей неграмотностью.
Толпа, к которой обращается Маккейн, так же отстала от времени, как и его политическая линия. Ксенофобы, жаждущие крови Обамы, не имеют права говорить за всю Америку скопом. Политический цинизм Маккейна увеличивает яркий контраст между двумя кандидатами. Его грязная кампания не достойна ни его прошлого, ни предстоящих исторических выборов.
Цинизм Маккейна контрастирует с убежденностью Обамы в том, что когда американцы смотрят на него, они видят, прежде всего, человека, а не чернокожего. Взгляд Обамы принадлежит идеалисту, который верит в “американскую мечту” и считает, что при возможности он достигнет исторических свершений. Это уязвимая, и потому опасная позиция. Оптимизм существует там, где теплится надежда, а ярче всего она всегда пылает в молодых. До того, как возраст и опыт приглушат их оптимизм, его нужно направить на пользу. В опасные времена требуются свежие идеи и новое видение.
Мы хорошо усвоили болезненный урок Маккейна, стремившегося победить любой ценой, но его случай показывает: что-то не так в самой американской политике. Сорок лет назад его назвали героем. Но когда он проиграл менее честному и менее заслуживавшему победы Бушу, что-то в нем изменилось. Можно понять горечь человека, распрощавшегося со своими иллюзиями восемь лет назад, однако следует вспомнить слова А. Стивенсона: “Тот, кто обливает другого грязью, сам оказывается в грязи”. Маккейновская тактика “выжженной земли” допускает ложь и клевету только ради того, чтобы завладеть обсуждением вопросов, требующих решения, вопросов, которые отразятся на наших детях и на нашей стране.
Маккейн – не тот самый молодой герой, каким он был в “Ханой Хилтон” сорок лет назад, и его нельзя так расценивать. Его циничная кампания, основанная на бессодержательных разглагольствованиях о террористах и извращенцах, не соответствует тем вызовам, перед лицом которых мы стоим. Его злобные нападки на соперника позволили сорвать с Маккейна маску, под которой оказался уставший, циничный пожилой человек, отчаявшийся достичь победы, ускользнувшей от него в Южной Каролине. Для честного человека многое может измениться за сорок лет. К сожалению, экс-кандидат Джон Маккейн изменился еще больше – всего за восемь.

Уильям П. О’Коннор

Counter punch