RSS | PDA | Архив   Вторник 15 Июнь 2021 | 1433 х.
 

К 5-летию вторжения США в Ирак. «Витрина демократии» на Ближнем Востоке

25.04.2008 15:28

Рассмотрим  некоторые иные цели американской иракской кампании. Следующей заявленной целью иракской войны было нераспространение в Ираке оружия массового уничтожения (ОМУ). Долгие годы эта проблема была в центре внимания МАГАТЭ, но доказательств разработки в стране ОМУ найдено не было. До самого момента агрессии спецслужбы США, американское и английское руководство пытались убедить мир в том, что тиранический иракский режим обладает оружием страшной разрушительной силы. Впрочем, уже после оккупации страны выяснилось, что Ирак давно свернул свою ядерную программу и уничтожил запасы химического и бактериологического оружия. Этот обман стоил премьерского поста английскому лидеру Тони Блэру.

американские войска в ИракеУже в ходе иракской кампании была провозглашена ее новая цель – насильственная демократизация Большого Ближнего Востока. Американские неоконсерваторы на все лады восхваляют «идеалистический» курс Дж.Буша, сравнивая этого лидера с президентом начала XX в. В.Вильсоном. По их мнению, США должны нести «свет демократии и процветание» всему остальному миру. Конечно, не забывая при этом о собственных интересах. Да, режим С.Хусейна был свергнут, а сам диктатор казнен (поспешность его казни заставляет думать о том, что он многое мог да не успел рассказать о деятельности Америки в регионе). Были проведены выборы из числа американских креатур, впрочем, в них не участвовала суннитская часть населения.

В целом же «витрину демократии» на Ближнем Востоке создать не удалось. Проверенная практикой, идея экспорта демократии увенчалась крахом. Руководство США удивляется, почему в результате свержения диктатора иракский народ не пошел стройными рядами строить демократию, а взялся за оружие. Идеализм он и есть идеализм: он не позволяет понять, что оккупантов не любят нигде; он не позволяет увидеть, что наиболее вероятное развитие ситуации в регионе – это афганский сценарий.

Ближний Восток стал гораздо дальше от демократии, чем до 20 марта 2003 г. Но здесь появилась еще одна «горячая точка». И в самих США идея экспорта демократии вызывает все большие сомнения. Вот что пишет американский консервативный политик Патрик Бьюкенен: «Американцам внушают сфабрикованные концепции: дескать, они окажутся неискренними по отношению к самим себе и неверными памяти отцов, если не отправятся за рубеж в поисках монстров, подлежащих уничтожению». Похоже, что американцы и европейцы теперь не очень склонны к подобным поступкам.

Американское руководство никогда официально не заявляло, что в качестве компенсации за свой «идеализм» оно хотело бы получить контроль над иракскими энергоносителями. Но этому не особенно поверило как международное сообщество, так и собственно американские граждане: среди последних распространена шутка - «Почему наша нефть находится у них?» Понятно, что по праву войны основные нефтяные контракты в Ираке заключены американскими и английскими корпорациями. Но вот получать прибыль от разработки нефтяных залежей Ирака оказалось непросто – легче на севере, в районе Киркука, и гораздо сложнее на юге, в районе Басры. Шиитское сопротивление вряд позволит иностранным кампаниям свободно добывать и вывозить энергоносители. А ведь разведанные запасы здесь велики: более 15 млрд. т. нефти на 73 месторождениях и 3.1 трлн. куб. м природного газа. Можно сделать вывод, что ни одна их заявленных целей в результате агрессии пока не достигнута.

Лет 5 назад мне попалось на глаза высказывание Усамы бен Ладена о том, что его вполне бы устроила цена ближневосточной нефти в 200 долл. США за баррель, что после этой отметки можно военные действия прекратить. Когда пишутся эти строки, баррель нефти стоит уже 117 долл. США. Контрольная цифра будет достигнута скоро, но вот прекратится ли после этого терроризм - неизвестно.

Если американские политики не достигли и вряд ли достигнут в Ираке своих целей, это, казалось бы, их собственные проблемы. Однако прямые и косвенные издержки агрессии США в Ираке оказались высоки как для этих двух стран, так и для мирового сообщества в целом. Важнейшим следствием стало нарушение базового принципа международного права относительно агрессии. Под последней понимается «применение вооруженной силы государством (агрессором) против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, а также иное посягательство с применением вооруженной силы одного государства на другое, несовместимое с уставом ООН».

Несомненно, нападение США на Ирак стало возможным в результате беспрецедентной разницы военных потенциалов двух стран, разработки бесконтактных видов вооружения, существенно снижающих потери нападающей стороны. Теперь возможность безнаказанной агрессии (если соблюдены указанные условия) становится обыденностью. Международное право, включающее понятие суверенитета (а оно разработано еще в 16 в.), заменено правом силы. Этот факт не может закамуфлировать создание международной «антитеррористической коалиции», якобы, воюющей сейчас в Ираке. Основу ее военной силы составляют американские и английские войска. После Ирака и Косово наступил международно-правовой вакуум, который неизвестно еще чем будет заполнен.

Уже цитированный Ю.Хабермас пишет, что «…антитеррористическая коалиция… может стать переходом от классического международного права к космополитическому правовому состоянию». Это значит, что каждая страна или группа стран будут применять свои собственные квази-правовые основания для деятельности на международной арене. И далее Ю.Хабермас добавляет: «правительство Буша… продолжает эгоцентрическую политику сверхдержавы практически без изменения. /…/ В одностороннем порядке оно вышло из договора по ПРО и после 11 сентября абсурдным образом уверено в правомочности своих планов создать заградительный ракетный щит». «Незаконная война остается действием, противным международному праву, даже если она ведет к нормативно желательным результатам». «США… отказались от роли державы-гаранта международного права; более того, своими действиями, противоречащими международному праву, они подали губительный пример будущим сверхдержавам». США стремятся создать новый мировой порядок, более эффективный, чем безрезультатная политика ООН, но «…всемирное общество стало слишком сложным, чтобы им можно было руководить из одного центра средствами политики, опирающейся на военную силу».

Агрессия против Ирака стала продолжением попыток создания нового миропорядка, основанного на всеподавляющем доминировании Соединенных Штатов. Впрочем, после 1945 г. США были не очень склонны брать на себя международно-правовые обязательства. Но, начиная с 1990-х гг., игнорирование основ современного мироустройство стало правилом. Вспомним введенное в 1990-м году Дж.Бушем-старшим эмбарго против Ирака, в результате которого ежемесячно погибало несколько тысяч иракских детей. Нельзя пройти мимо проведенной У.Клинтоном в обход международно-правовых норм начиная с 24 марта 1999 г. «гуманитарной интервенции» против Сербии, раскрутившей спираль насилия в регионе. А в сентябре 2002 г. была принята новая доктрина национальной безопасности, в которой Америка присвоила себе право на нанесение превентивного военного, в том числе ядерного удара, причем его объектом могут быть и страны, не обладающие ОМУ. В январе 2003 г. США приняли решение проигнорировать запрет СБ ООН на применение насилия, зафиксированное в Уставе ООН (по словам американского президента, «курс страны не зависит от решений остальных держав»). В любом случае, шансы расползания по планете ОМУ сильно возросли. Кстати говоря, увеличились и мотивации для ведения именно террористических, а не конвенциональных войн.

Серьезнейшим международным результатом иракской войны можно считать отступление от демократических принципов, как на международной арене, так и во внутренней организации государств. Эта война – мина под основы правового государства. По замечанию Ю.Хабермаса, сейчас надолго установился режим «президентов войны». Отступление от демократии проявляется в распространении практики пыток. Пока она применяется вне границ США: в иракских тюрьмах (например, Абу Грейб, Кемп-Букка и др.), на американской базе Гуантанамо на Кубе, есть обоснованные предположения, что пытки применяются и на базах США в Европе, куда свозят арестованных на Ближнем Востоке боевиков. Были предложения узаконить (конечно, в исключительных случаях и без непоправимого ущерба для организма человека!) пытки и в самих США. Пытки – это средневековье, но их применение имеет и другой аспект. Признания, полученные под пытками, не учитываются в суде. Тем самым террористы становятся неподсудными.

Важными свидетельствами отступления от демократии становятся нарушение Женевской конвенции относительно военнопленных, а также ограничение конституционных прав граждан на анонимность своей личной жизни. Права спецслужб на слежку за собственными гражданами вне судебных процедур значительно расширены. Ю.Хабермас пишет, что «именно универсалистская сущность демократии и прав человека запрещает насаждать их огнем и мечом». Если считать, что террористы 11 сентября боролись против американской демократии, то они достигли своей цели. Правда, достигли ее несколько неожиданным образом.

Теперь нужно остановиться на вопросе о «цене войны». По сути, следует говорить о том, что в Ираке спровоцирована одна из крупнейших гуманитарных катастроф. Согласно докладу Международного комитета Красного Креста, в результате конфликта миллионы иракцев не имеют полноценного доступа к питьевой воде, услугам санитарии и здравоохранения. Не хватает мест в больницах (их всего 30 тыс. вместо необходимых 80 тыс.), лекарств и медицинского персонала. Разрушены или отсутствуют системы водоснабжения и канализации. На покупку воды семьям нередко приходится тратить 1/3 месячного дохода (это в среднем 150 долл.). По данным иракского Министерства здравоохранения, ежедневно по чисто социальным причинам гибнет 100 иракцев. Без вести пропали десятки тысяч иракцев, еще десятки тысяч находятся в заключении (только в тюрьме Кемп-Букка 20 тыс. заключенных).

Сложилась децентрализация управления финансами, ведущая к сбоям в распределении денежных средств, невыплатам зарплат. Выборочная административная поддержка населения не только его не спасает, но ведет к возникновению «распределительных монополий». «Шоковая терапия», резкий переход к рынку привели к разворовыванию активов, возникли единицы очень богатых и миллионы нищих граждан. Из страны утекает капитал, так как огромные денежные суммы переводятся за границу. После отмены квотирования топлива возник огромный черный рынок, контрабанда топлива, хроническое непополнение бюджета. Обратим внимание, что социальная катастрофа связана не только с последствиями военных действий, но и с насильственным насаждением в стране либерализма по-американски. Следует добавить, что в Багдаде в ходе военных действий были разграблены музеи, где хранились памятники одной из древнейших цивилизаций мира. Часть из этих артефактов теперь, вероятно, всплывет в западных коллекциях.

Бесконтактная война, конечно же, сберегает жизни американских солдат. Пока погибло всего около 4 тыс. американцев, что значительно меньше, чем во вьетнамской кампании, когда счет шел на десятки тысяч. Насколько эти жертвы «приемлемы», лучше спросить у американских семей, получающих гробы под звездно-полосатыми флагами. Кажется, однако, что нынешние потери уже и для американского общества, привыкшего к благополучию, слишком высоки. По оценкам, в ходе военных действий погибло около миллиона иракцев (по другим оценкам, от 655 тыс. мирных жителей до 1300 тыс.). Впрочем, вопросом о том, насколько эти потери «приемлемы», не задается, кажется, никто. Примерно 1/5 населения, преимущественно интеллигенция, выехала за границу. Огромно количество внутренних беженцев. В абсолютных цифрах внутренние беженцы насчитывают 2 млн. чел., а эмигранты – 1.9 млн. чел. Впрочем, основные потери приходятся на арабский (суннитский и шиитский) Юг и Центр, а не на курдский Север, пока настроенный по отношению к США вполне лояльно. Свобода слова стоила жизни 230 журналистам.

Военные расходы США для обычного государства выглядят весьма существенно. Сейчас это 500 млрд. долларов. По подсчетам американского экономиста Дж.Стиглица, общие финансовые затраты на ведение войны к 2017 г. составят 3 трлн. долларов (автор предполагает, что вывод войск из страны начнется в 2010 и закончится в 2017 г.). Речь идет как о прямых, так и о косвенных расходах. Среди косвенных расходов можно указать на выплаты компенсаций и пенсий участникам военных действий и инвалидам войны. Следует отметить, что уже сейчас через Афганистан и Иран прошли 1.6 млн. американских военнослужащих.

3 трлн. долларов. – много это или мало? ВВП крупнейших экономических держав мира составляет: в Великобритании 1.9 трлн., в Германии 2.6, в Японии 576.4 млрд., в Китае 10 трлн., а в самих США 13 трлн. долларов. Следовательно, военная нагрузка превысит четверть ВВП США в годовом исчислении. Эта нагрузка, конечно, велика и в какой-то мере можно согласиться с выводом Е.Месснера о разорительной цене современной войны. Но здесь будут действовать и другие факторы.

Во-первых, оплата военных действий растянется на много лет и даже десятилетий, поэтому каждый год она не будет столь чувствительной для американской экономики. Во-вторых, доллар является основной мировой резервной валютой, поэтому оплата военных расходов может покрываться, по крайней мере, частично, чистой долларовой эмиссией. Иными словами, американская агрессия будет оплачена всеми, кто пользуется долларовыми активами. Наконец, в-третьих, американское руководство всегда найдет многочисленные источники для компенсации военных затрат. Принцип американской политики – наращивание военной мощи для достижения экономических преимуществ, достижение экономических преимуществ для наращивания военной мощи – весьма способствует агрессии.

Если в мире в ближайшее десятилетие не произойдет ничего кардинального, ставящего под сомнение глобальное лидерство США, то агрессивная политика этого государства в Ираке не получит должной оценки ни с моральной, ни с политической, ни с экономической точек зрения. А это значит, что впредь будут и другие «Ираки».

Может сложиться впечатление, что американская агрессия против Ирака, не имеющая разумного обоснования, выполнимых целей, существенно ухудшающая ситуацию в регионе и мире, не может быть рационально интерпретирована. Напротив, она вполне укладывается в сверхзадачу политики США, которая реализуется после второй мировой войны и связана с идеей создания Pax Americana. Иными словами, она связана с целью глобального доминирования США, по крайней мере, в течение жизни нескольких человеческих поколений. Об этом – вся история так называемой «холодной войны». Об этом – все основные идеи «либеральной глобализации».

Что совершенно очевидно на иракском примере? Во-первых, это присвоенное право «назначать себе врага» и расправляться с ним по собственному усмотрению. Исключение из спора арбитра в лице, например, ООН (итак изрядно дискредитированной американскими усилиями) ставит весь мир в зависимость от одной сверхмощной державы, более того, от настроения этой lady. Ведь, как известно, Саддам Хусейн состоял в дружественных отношениях с США и осуществлял все свои гнусные делишки, включая геноцид собственных граждан, по крайней мере, с молчаливого согласия Америки. После его казни будет непросто узнать, какие такие недопонимания произошли между Ираком и США по поводу Кувейта.

Во-вторых, стратегия «назначения врага» рассчитана на то, чтобы запугать остальной мир. Как говорил один из американских президентов (передаю смысл): пусть нас считают сумасшедшими. Пусть полагают, что мы способны на неадекватное применение военных средств, включая ядерное оружие. Лишь бы боялись.

В-третьих, несомненный выигрыш агрессии против Ирака заключается в политике «разделяй и властвуй». В самом Ираке народ был сразу же разделен на курдскую, суннитскую и шиитскую части, что, конечно, увеличило возможности контроля за территорией. В регионе Ближнего Востока усилилось размежевание между проамериканской элитой и антиамериканской «улицей», что сильнее привязало к США политиков региона. Государства-члены ООН распались на сторонников международного права и сторонников США. По критерию американской агрессии Европа распалась на «новую» (убежденные сателлиты США) и «старую» (сторонники европейской самодостаточности) части. Более того, именно «новая Европа» становится теперь лидером на континенте. Об этом говорит многое, например, «особая позиция» Польши по разным вопросам; возвращение Франции под водительством Н.Саркози в военную составляющую блока НАТО. Осталось дожать Германию.

Наконец, важным результатом иракских событий стало появление «пространства деятельности» для военного блока НАТО. Он создавался для обеспечения военного противостояния в расколотом по идеологическому критерию мире. Впоследствии, после создания Варшавского договора, НАТО обеспечивало с ним военный паритет. После завершения «холодной войны» Североатлантический альянс, казалось бы, выполнил свои задачи и подлежал роспуску. В 1990-е гг. Евросоюз предполагал отказаться от «американского зонтика» и создать собственные вооруженные силы. События на Балканах, и особенно в Ираке, поставили перед НАТО новую цель – стать резервом США в глобальном вооруженном контроле. Нынешнее и прогнозируемое расширение НАТО – одно из следствий иракской политики. Европейцам-то и отступать особенно некуда, настолько прочно они оказались вовлечены в американскую стратегию.

Нынешний юбилей вызывает у меня тревожные настроения. Толику оптимизма добавляет лишь вычитанная недавно у американского интеллектуала Ноама Хомского идея о том, что дальнейшая ситуация в мире будет определяться противоборством двух великих держав – Соединенных Штатов Америки и Мирового Общественного Мнения.

 

Лев ПЕРЕПЕЛКИН, кандидат исторических наук,

Москва

 

Фото с сайта www.oborona.ru.

 

От редакции: Позиция портала IslamRF.Ru может не совпадать с мнением автора.

 

25.04.2008

 

Ссылки по теме:

25-04-08 Президент Ирана призвал Сирию совместно противостоять политике США на Ближнем Востоке

24-04-08 Пентагон: Война в Ираке обернулась крупным поражением для Америки

23-04-08 Соседей Ирака призвали простить долги страны и открыть в ней свои посольства

К 5-летию вторжения США в Ирак. Юбилей, который странно было бы праздновать

18-04-08 Международная конференция по политической обстановке в Ираке состоится в Кувейте

14-04-08 Иракские военные и полицейские отказались воевать против Муктады ас-Садра

09-04-08 По случаю пятой годовщины захвата Багдада в иракской столице объявлен комендантский час

04-04-08 В Ираке пройдет акция протеста против американской оккупации

Вы можете поместить ссылку на этот материал в свой блог, скопировав код ниже:

Для блога/форума/сайта:

< Код для вставки

Просмотр


Прямая ссылка на материал:
<a href="http://www.islamrf.ru/news/analytics/politics/2633/">ISLAMRF.RU: К 5-летию вторжения США в Ирак. «Витрина демократии» на Ближнем Востоке</a>