Мир не верит в официальную версию событий 11 сентября

Результаты международного опроса общественного мнения, опубликованные в начале сентября Проектом по выявлению политических настроений (Project on International Policy Attitudes), выявили, что за пределами Соединенных Штатов многие сомневаются в причастности «Аль-Каиды» к терактам 11 сентября. 16 тысячам человек в 17 странах мира – союзниках и противниках США в Азии, Европе, Африке, Латинской Америке и на Ближнем Востоке – был задан один вопрос: “Кто, по-вашему, стоит за терактами 11 сентября?”.

В среднем, менее половины всех опрошенных (хотя их процент варьировался в разных странах и регионах) ответили, что виновник – «Аль-Каида». Зато 15% (!) считают, что за терактом стоит правительство США, 7% указали на Израиль, и по меньшей мере, каждый четвертый сказал, что не знает точного ответа.

Среди ближайших союзников США, в ответственность «Аль-Каиды» верит лишь незначительное большинство. Согласно исследованию, «56% британцев и итальянцев, 63% французов и 64% немцев указывают на «Аль-Каиду». При этом значительное число британцев (26%), французов (23%) и итальянцев (21%) заявили, что они не знают, кто стоит за терактом. Поразительно, что 23% немцев и 15% итальянцев возлагают вину на правительство США».

Что бы кто ни говорил об «альтернативных» теориях, толкующих события того дня, результаты ясно показывают, до чего глубоко эра Буша подорвала мировое доверие к правительству Соединенных Штатов. Исследователи не выявили значительного влияния уровня образования или подверженности воздействию СМИ на ответы опрошенных. С другой стороны, они обнаружили четкую корреляцию между ответами и отношением опрошенных к Соединенным Штатам. «Респонденты, положительно оценивающие роль Америки в мире чаще упоминают «Аль-Каиду» (в среднем, 59%), в отличие от опрошенных с противоположными взглядами (40%)», - пишут авторы. – «Первые также реже ссылаются на правительство США (7%), чем вторые (22%)».

Интересно, что и в среде самих американцев также нет единства. Более трети опрошенных Службой новостей “Scripps Howard” в 2006 г. заявили, что «очень вероятно» или «довольно вероятно», что «государственные чиновники либо участвовали в организации нападений на Всемирный торговый центр и Пентагон, либо не предприняли действий по их предотвращению», поскольку «они хотели, чтобы Соединенные Штаты начали войну на Ближнем Востоке». При этом опрос не провел разграничение между теми, кто был уверен в активном участии правительства в терактах, и теми, кто просто подозревал об информированности государственных лиц. (Другой опрос, проведенный «CBS News» и «New York Times», показал, что всего лишь каждый пятый американец считает, что правительство было полностью готово к терактам).

В некотором смысле, в этих открытиях нет ничего удивительного. Америка, как и другие страны, и раньше проводила «операции под ложным флагом». [Прим.: «операции под ложным флагом» / false-flag operations - террористические акты, тайно направляемые правительствами или организациями и представляемые затем как теракты, проведенные другими людьми]. И раньше она оправдывала необходимость войны ложными доводами. В ходе печально известного инцидента в заливе Бакбо, который Америка использовала для вступления во Вьетнамскую войну – произошло небольшое столкновение между военными кораблями США и прибрежными судами Северного Вьетнама. Два дня спустя администрация Джонсона объявила, что на американские суда было совершено очередное нападение, свидетельствующее о начале «коммунистической агрессии» со стороны Северного Вьетнама. Однако, согласно докладу Агентства национальной безопасности, рассекреченному в 2005 г., второй инцидент был всего-навсего выдумкой. «Дело не в том, что в ту ночь произошло нечто иное, дело в том, что в ту ночь вообще ничего не происходило», - сообщается в докладе.

В 1990 г., накануне первой войны в Персидском заливе, чиновники Пентагона заявили, ссылаясь на секретные спутниковые данные, что Саддам Хусейн разместил огромную армию – 250 тыс. чел. и 1,5 тыс. танков – вдоль границы с Саудовской Аравией для вторжения в эту страну. Жан Хеллер, журналист «St. Petersburg Times», заказал снимки этого участка пустыни с российского спутника и обнаружил, что никакой армии там нет. После наступления США «высокопоставленный командующий американскими вооруженными силами» заявил газете «New York Newsday», что «эта война была подготовлена масштабной кампанией по дезинформации».

Нельзя сказать, что эти инциденты полностью идентичны терактам 11 сентября. Однако в 1962 г. Комитет начальников штабов предложил Министру обороны Роберт МакНамаре план, согласно которому ЦРУ организовывало бы серию терактов в США, обвиняло в этом Кубу и использовало создавшуюся панику для развязывания военной операции против мятежного острова. (План, получивший название «Операция Нортвудс» и получивший огласку в 1997 г., был отвергнут самим Джоном Ф. Кеннеди, но это означает, что на более низких инстанциях он получил одобрение).

Вне зависимости от исторического контекста, не приходится сомневаться, что склонность администрации Буша к секретности и хорошо сфабрикованным фальшивкам подогревает дебаты о виновнике событий 11 сентября. Несколько месяцев назад Центр «За честное общество» (Center for Public Integrity) подсчитал, что высокопоставленные чиновники американской администрации 935 раз сообщали заведомо ложную информацию, стремясь обеспечить поддержку американскому вторжению в Ирак. Одним из таких чиновников был сам Дональд Рамсфельд, который неоднократно ссылался на вышеупомянутые события 1990 г., хотя к тому времени уже давно было известно, что Саддам не размещал армии на границе с Саудовской Аравией.

Для того, чтобы подорвать доверие всего мира, было достаточно и того, что сначала администрация обвинила в терактах афганскую группировку, а затем вторглась в совершенно другую страну, обладавшую богатейшими запасами нефти. Кроме того, администрация Буша так и не предоставила убедительного объяснения одного факта: почему, несмотря на предупреждения со стороны иностранных правительств и их служб безопасности, сообщений от союзников (израильского «Моссада») и «противников» (афганского «Талибана»), не было предпринято никаких мер по укреплению безопасности авиалиний?

Недоверие к сильнейшей мировой державе – это не просто проблема, вызывающая научный интерес. По всему миру многие страны, которые сразу после 11 сентября предложили нам безоговорочную поддержку, сейчас не верят ни единому слову наших политиков, и это влияет на внешнюю политику США и стабильность всей международной системы – как напрямую, так и неявно.

Наглядным примером является Пакистан. По мнению многих американцев, мы сотрудничаем с правительством и большинством пакистанцев в борьбе против небольшой группировки экстремистов «Аль-Каиды», которая мешает США бороться с другими террористами, в Афганистане (где мы тоже сотрудничаем с правительством и большинством афганцев). Американские политики разглагольствуют, обвиняя пакистанское правительство в том, что оно «недостаточно активно сдерживает экстремистов» в пограничных с Афганистаном районах. Однако, по словам ученого З.Миана из Принстона, «основная опасность для Соединенных Штатов заключается в том, что народ Пакистана рассматривает Соединенные Штаты как проблему». Миан приводит результаты опроса, проведенного в мае Пакистанским институтом по изучению общественного мнения, который выявил, что «60% пакистанцев считают, что американская «война с терроризмом» ослабляет мусульманский мир, а 15% видят ее цель в «установлении власти США над Пакистаном». Из-за этого около трети опрошенных положительно относятся к «Аль-Каиде», при этом Америку позитивно оценивают вдвое меньше респондентов. Миан касается вопроса, который, возможно, является главным достижением исследования – и который вызывает недоверие к нашим чиновникам всякий раз, когда они говорят о борьбе с «экстремистами» или «террористами». Опрос выявил, что «44% пакистанцев видят в Соединенных Штатах величайшую угрозу своей личности безопасности… (в то время как) бойцов движения «Талибан»… численность которых, по некоторым данным, насчитывает до 40 тыс. чел., опасаются менее 10%. В «Аль-Каиде» угрозу видит крайне незначительное число респондентов – чуть больше, чем те, которые опасаются пакистанской армии и Межведомственной службы безопасности».

В стране, где почти половина населения считает Соединенные Штаты величайшей угрозой своей личной безопасности, любое правительство окажется меж двух огней. В этой части планеты упадок доверия к нашей политике приведет к тому, что поиск содействия со стороны Исламабада – во внутренних и внешних делах – приведет лишь к дестабилизации и без того нестабильной политической арены.

Влияние США в мире, достигнутое после Второй мировой войны, находится в упадке. Никогда еще наша идеология не имела столь мало власти над людьми - над правительствами и общественным мнением других стран, на международные институты и рынки. Никогда еще у нас не было так мало идеологической власти, а власть военная не достигается без затрат и непредсказуемых последствий.

Тот факт, что меньше половины мирового населения верит в то, что теракт семилетней давности - дело рук «Аль-Каиды», всего лишь отражает глубинные проблемы, с которыми наши политики столкнутся в ближайшие годы. Это и есть внешнеполитическое наследие Буша.

Все это подводит нас к выводу о том, что историки позднее, возможно, сочтут великим парадоксом периода упадка монополярной системы, просуществовавшей между окончанием «холодной войны» и началом второй войны в Персидском Заливе. «Неоконсервативное» движение, так стремившееся к сохранению власти Америки и подавлению ее противников – со своего зарождения в недрах администрации Никсона, на протяжении «грязных войн» Рейгана в Латинской Америке и, наконец, в ходе вторжения в Ирак в 2003 г. – не усмотрело за тем, как рушится и исчезает способность единственной сверхдержавы мира влиять на мировые события.

Palestine Voice

Перевод Екатерина Андерсон