С металлом в голосе

Некомпетентные эксперты, отстаивающие неприемлемые для России позиции в вопросах международной политики, не стесняясь, пытаются сформировать мнение российского общества, угодное их хозяевам.  

На сегодняшний день в российском обществе установился широкий консенсус по ряду вопросов. В первую очередь речь идет о внешнеполитических вопросах. Каждому вменяемому россиянину ясно, что при проведении военной операции против Южной Осетии грузинская армия проявила жестокую агрессию далеко за гранью фола, что реакция российского руководства на этот выпад была более чем взвешенной, и что поддержка грузинского руководства Соединенными Штатами является не чем иным, как вопиющим случаем применения двойных стандартов в ущерб своему геополитическому конкуренту – России… При этом масса принципиальных вопросов международной политики, касающихся геостратегии России на самый ближайший исторический период, остается вне поля широкого общественного обсуждения. И если враги российской государственности, резонно решив не переть на рожон, сегодня уже не пытаются возвышать голос по столь очевидным пунктам, в вопросах второго порядка им есть, где развернуться. Таким образом, их деструктивная работа по распылению общественного внимания и дезориентации российских элит продолжается.

Одним из таких вопросов, а вернее – целым комплексом вопросов, является тема Ближнего Востока. Кажется, что все в этой теме столь запутанно, а реалии и механизмы ближневосточных конфликтов столь далеки от российской действительности, что выработать обобщенный подход к их решению просто невозможно. Но при тщательном рассмотрении отдельных аспектов этой проблемы мы без труда сможем выделить пары противоположных позиций, соответствующих и – наоборот – противоречащих национальным интересам России.

Но до тех пор, пока эти вопросы не вынесены на широкое обсуждение, и их решение остается делом дипломатов, всякого рода провокаторы имеют прекрасную возможность мутить воду и выдавать происки врагов за сценарии урегулирования, а героев сопротивления оккупации за фанатиков-террористов – и наоборот. Одним из таких провокаторов, по сей день продолжающим трудиться во вред России на поле неочевидных смыслов, является президент Института изучения Израиля и Ближнего Востока Евгений Сатановский.

Этот с позволения сказать специалист был в свое время соучредителем, а затем и президентом Российского еврейского конгресса, при этом никакого отношения к аутентичному религиозному еврейству он не имеет. Напротив, господин Сатановский является последовательным сторонником светскости, убежденным, что «религии не объединяют людей, а разъединяют». Главной же причиной неразрешимости ближневосточных конфликтов он полагает именно силу религиозного сознания их участников. Поэтому военное присутствие западных стран в зонах военного противостояния и даже крипто-оккупацию Ирака силами НАТО он почитает за благо, признаваясь, впрочем, что и этого для урегулирования конфликтов «фанатиков» недостаточно.

Часто и с удовольствием высказываясь на всевозможных медийных площадках на тему палестино-израильского конфликта, господин Сатановский как правило настаивает на том, что все меры, предпринимаемые международным сообществом по урегулированию ситуации, являются бесполезными. Что же касается Ирака, то по неоднократно озвученному мнению Сатановского, США ни в коем случае нельзя уходить из страны до тех пор, пока там не появится жесткий лидер наподобие убитого американцами же Саддама Хусейна. Только он, по словам «ученого» (по образованию Сатановский – металлург) и сможет объединить страну. Тем же, кто не согласен мириться с такой перспективой, господин Сатановский предлагает вариант продления оккупации Ирака на десятилетия.

Вот один из примеров «экспертизы» Сатановского: «Американцы не учли, что согласно местным традициями и ценностям, только жесткая власть заслуживает того, чтобы ей подчинялись. И управлять страной может только тот, кого боятся. Так было в Ираке во все времена. Сегодня необходимо жестко подавить иракское сопротивление и обеспечить эффективный контроль над всем происходящим на этой территории. Необходимо отказаться от иллюзорных планов передачи власти иракцам».

Впрочем, оставим эти рассуждения на профессиональной совести «специалиста». Гораздо важнее разобрать темы, которые требуют от участников и наблюдателей, в том числе от России, выработки конкретной позиции и стратегии ее реализации. Мы имеем в виду стремление американо-израильской коалиции удушить попытки построения сильной исламской государственности в регионе, противопоставив им либо полумарионеточные форматы государственной организации, либо грубую военную силу.

Говоря о политическом исламе, Сатановский постоянно пытается сблизить шиитский фундаментализм Исламской Республики Иран и «Хизбаллы» с талибами и «Аль-Каедой» так, чтобы, не совершив грубой ошибки и не сказав явной лжи, наверняка ввести в заблуждение неискушенного слушателя.

Одним из важнейших эпизодов ближневосточного процесса явилась война между Израилем и Ливаном 2006 года, во время которой Израиль осуществил массированные бомбардировки жилых кварталов Ливана якобы в ответ на похищение «Хизбаллой» двух израильских солдат. Понятно, что споры о том, на чьей именно территории и при каких обстоятельствах произошел арест военнослужащих армии Израиля, как и в большинстве подобных случаев, никуда не приведут. Очевидно одно: сказать, что ответ Израиля был непропорциональным, значит не сказать ничего. Фактически речь идет об использовании надуманного предлога для развязывания подготовленной заранее агрессии.

Соответствующую картину событий попытался донести до российской аудитории глава Исламского комитета России Гейдар Джемаль с которым Сатановский вступил в непримиримую схватку в эфире «Эхо Москвы». Стенограмма передачи дает исчерпывающее представление о том, насколько предвзята позиция господина Сатановского, как он всеми силами пытается оправдать агрессию сионистского режима и выставить «Хизбаллу» врагами собственного народа.

«Дело не в «Хизбалле», а в руководстве Ирана. Нынешнее перемирие в Ливане, скорее всего, не даст никаких реальных результатов, и война будет продолжаться «в жестком формате», - заявил господин Сатановский по итогам ливанско-израильского перемирия. Как следует понимать его слова? Сатановский отрицает тот факт, что «Хизбалла» является формой политической самоорганизации мусульманской общины Ливана (к которой, кстати говоря, примыкают и многие местные православные), настаивая на том, что это структура, целиком находящаяся под контролем соседнего Ирана и выполняющая функцию по дестабилизации ливано-израильских отношений. «В первую очередь, «Хизбалла» - это департамент Корпуса стражей исламской революции», - уточняет свою мысль Сатановский, добавляя, что данная организация, по его мнению, не может и не хочет заниматься ничем, кроме провоцирования войны с Израилем.

Что касается Ирана, то это отдельная история. Господин Сатановский на протяжении последних лет не упускает ни одной возможности выставить Иран в качестве потенциального агрессора и подогреть беспокойство по поводу мнимой иранской ядерной угрозы. Иранское руководство, по его мнению, мечтает только о том, чтобы «стереть Израиль с лица земли» (эту искаженную цитату иранского главы Махмуда Ахмадинежада Сатановский постоянно твердит с частотой заклинания), что представляет угрозу миру во всем мире и безопасности России, в частности.

Хотя, если разобраться в сути и последствиях подобных высказываний, станет ясно, что если кто и представляет угрозу российской безопасности, то это такие люди как Сатановский. Они сознательно пытаются сбить геополитические ориентиры и представить дело таким образом, что России вообще не следует вмешиваться в дела Ближнего Востока, что в нынешней ситуации равносильно геополитическому самоубийству. Следует понимать, что американо-израильская программа переустройства Ближнего Востока, подразумевающая подавление Ирана, Ливана, Сирии и Палестины, поддержку курдского сепаратизма, дальнейшее распространение ваххабизма, перекройку карты региона и, как итог, полную дестабилизацию, несет прямую угрозу всей Евразии, и в первую очередь – России.

В этой ситуации развитие просионистского дискурса, ненависть к исламскому политическому проекту и призывы России к воздержанию есть не что иное, как элемент идеологической диверсии. И вряд ли такое провокационное поведение может быть объяснено глупостью или стремлением к вредительству, реализуемым в частном порядке. Есть основания полагать, что деятельность господина Сатановского имеет непосредственное отношение к работе сетей враждебного влияния, руководимых из Вашингтона и Тель-Авива, а возможно и напрямую связанных с израильской разведкой «Моссад».

Напоследок, в пользу того, что позиция господина Сатановского является не просто тенденциозной, но жестко враждебной по отношению к конкурирующим позициям, приведем любопытный пример. Весной 2006 года иранское ядерное досье уже было предметом бурных обсуждений, как на дипломатических площадках, так и в пространстве СМИ. В частности, данная проблема была вынесена на обсуждение на политическом ток-шоу Первого канала «Судите сами». Тогда в эфире разгорелась жесткая полемика между раздувателем мифа «иранской угрозы» Сатановским и другим общественным деятелем из еврейских кругов, непримиримым критиком американо-израильской стратегии Исраэлем Шамиром. По свидетельствам очевидцев после эфира Сатановский угрожал Шамиру физической расправой в том случае, если тот не прекратит публично транслировать свою позицию. «Осторожно ходи по Москве, почаще оглядывайся», - пригрозил соотечественнику Сатановский. – «У нас тут нет демократии, мои евреи тебя замочат. Мы тут разговоры не ведем… Не нравится тебе, что Израиль еврейское государство, уезжай. Но ругать нас не позволим».

Всего сказанного было бы мало, если бы арабофобия Сатановского, в «войне цивилизаций» Хантингтона по его собственному признанию встающего на сторону атлантизма, не дополнялась неприемлемой позицией по русскому Кавказу. Убежденный в том, что исламский мир является источником всех зол на планете, Сатановский призывает Россию не вмешиваться в ближневосточные дела. Точно также он призывает Россию отказаться от своей политической миссии на Кавказе и пытается убедить нас в том, что это обойдется дешевле. «Наш главный источник проблем – Северный Кавказ», - утверждает предатель. Согласно его логике, для того, чтобы оградить себя от этих проблем, Россия должна уйти с Кавказа, предоставив вязнуть в нем и строить там свои военные базы Америке и Израилю.

А.Полетаев

Информационно-политический портал «Евразия»

От редакции: не вдаваясь в обсуждение личностей, следует все же отметить, что подобное лобби не ограничивается одной фигурой, а представляет силы, включающие в себя самые разные круги и содержащие не одно средство массовой информации. Их голоса особенно слышны в разгар потепления взаимоотношений России и арабского (или даже шире исламского) мира. По понятным причинам такое сближение вызывает острое негодование данных лоббистских структур, сразу вспоминающих и об «Аль-Каиде», и о «ХАМАСе», забывая, правда, при этом о вторжении в Ирак или Ливан, как о само собой разумеющихся действиях.

Анализируя все вышеизложенное, нельзя не задаться вопросом: до каких пор российские власти будут прислушиваться к таким тендециозным «советчикам»? Которые к тому же и недальновидны, поскольку для большинства аналитиков и политологов уже очевидно, что западная элита явным образом от «израильского проекта» отказывается. И арест Бернарда Мадоффа – одного из основных спонсоров сионизма в США, наглядное тому подтверждение.

Израиль ожидает судьба Южно-Африканской Республики. И рано или поздно, но с этим придется смириться.