RSS | PDA | Архив   Пятница 29 Март 2024 | 1433 х.
 

Александр Князев: «Талибы не несут и никогда не несли военной угрозы странам Центральной Азии или России»

04.05.2009 17:45

20-22 апреля в Кабуле проходила международная конференция «Securing Afghanistan again in pursuit of Commander Masoud's Vision», организованная Фондом Ахмад Шаха Масуда. Основными участниками конференции были афганские эксперты, в ней также приняли участие эксперты-афганисты из ряда европейских стран и США.  

 

Александр Князев был единственным приглашенным на конференцию в афганской столице участником из всех стран СНГ. Он известный политолог, директор регионального филиала Института стран СНГ в Киргизии, доктор исторических наук, профессор, действительный член Русского географического общества. Предлагаем вашему вниманию фрагмент его выступления на данной конференции в Кабуле.

 

«... Талибы не несут и никогда не несли военной угрозы странам Центральной Азии или России. Это в первую очередь этническое движение, и у них не может быть поддержки на этнически чуждой им "территории к северу от Амударьи. Талибы — это пуштуны, само движение в своей основе имеет мощный этнический, националистический компонент, радикальный религиозный элемент в мотивации их деятельности стоит далеко не на первом месте. И их появление на территории Таджикистана или Узбекистана — это вторжение на идеологически и ментально чуждую для них территорию. Они не могут здесь рассчитывать на поддержку населения, особенно учитывая межэтническую солидарность между таджиками и узбеками в Афганистане и их соплеменниками в постсоветских республиках. Сила талибов — в поддержке населения пуштунских регионов и в использовании ассиметричных способов ведения войны. Это партизанское движение, которое сильно в своих родных местах, а на чужой территории обречено на поражение Большинство военных успехов «Талибана» на территории собственно Афганистана до 2001 г. всегда обеспечивалось только за счет прямой военной поддержки регулярных вооруженных сил Пакистана. Спекулятивные или некомпетентные рассуждения о прямых угрозах безопасности региона в связи с возрождением «Талибана» и в случае ухода американцев из Афганистана просто не выдерживают критики.

 

Тем не менее, афганский вектор остается ключевым в системе угроз безопасности для Центральной и Южной Азии. В содержании этих угроз можно выделить ряд направлении, главным из которых, безусловно, является производство и распространение наркотиков. Однако, наиболее часто транслируемая оценка: Афганистан это «гнездо международного терроризма». Чтобы согласиться с этим утверждением, либо отказаться от него, нужно посмотреть, кто такие талибы и террористы, находящиеся на территории Афганистана, в чем, собственно, состоят угрозы, связанные с их активностью.

 

Если проанализировать состав группировок, воюющих сейчас против кабульского правительства и иностранных войск, США и НАТО, можно выделить более пятидесяти категорий, отличающихся, прежде всего, по мотивации, которая лежит в основе их активности. Важен анализ нескольких из них — наиболее массовых, либо очевидно выделяющихся по своим сущностным параметрам.

 

Первая. Это интернациональные по своему составу отряды, включающие большей частью лиц неафганского происхождения. Это арабы, пакистанцы, индонезийцы и малазийцы, выходцы из Бангладеш, чеченцы, уйгуры, узбеки, таджики и другие. Они управляются и финансируются неафганскими, а имеющими либо пакистанское, либо арабское или транснациональное происхождение радикалистскими структурами, многие имеют опыт войны и террористической деятельности в Нагорном Карабахе, в бывшей Югославии, на Северном Кавказе, Кашмире, Ираке, странах Африки. Эта категория чаще всего имеет устойчивые связи со спецслужбами Пакистана, некоторых арабских стран, США, Великобритании

 

Вторая. Отряды с преимущественно пуштунским, то есть афганским, по происхождению, составом, но связанные с теми же иностранными и международными организациями и получающие оттуда финансирование.

 

Третья. Пуштунские по составу отряды и группировки, воюющие по причинам внутриафганского характера, но финансируемые из-за рубежа, как правило, через пакистанские клерикальные и военные круги, спецслужбы

 

Четвертая. Группировки и отряды, воюющие по причинам внутриафганского характера, имеющие мощную социальную базу в местах своей активности, финансируемые преимущественно за счет доходов от наркопроизводства и из других местных источников.

 

Из четырех обозначенных категорий первые две не являются массовыми, зато мощнейшую социальную базу имеют третья и четвертая из названных категорий. В планах «талибов», как обновленной политической силы, значительная часть населения видит фактор стабильности, объединения и справедливости. Главной причиной этого является несоответствующее местным традициям и традиционному праву поведение иностранных военных, чрезмерное использование военной силы и причастность к деятельности криминальных структур, превращающее их в оккупантов. Вместе с растущим разочарованием деятельностью администрации Хамида Карзая, распространением коррупции и криминала, это создает хорошую возможность для реорганизации деятельности талибов с восстановлением доверия к ним среди большинства населения, no-крайней мере, в пуштунских регионах.

 

По сути, в Афганистане идет гражданская война, в которой на стороне правительства действуют иностранные оккупационные войска.

 

Для стран региона реальную опасность представляет само состояние страны: неконтролируемость территории, позволяющая использовать ее пусть и для немногочисленных, но действительно террористических оппозиционных групп - узбекских, уйгурских, кашмирских, чеченский, белуджских и др.

 

Другой реальной опасностью - значительно более существенной в настоящее время - является использование территории Афганистана для наркопроизводства При этом. результатом западного военного присутствия является многократный рост этого производства. Основные группы причин этого явления состоят в:

 

а) фактическом отсутствии реальной некриминальной экономики с соответствующими социальными последствиями;

 

б) наличии отлаженной при содействии ЦРУ США с начала 1980-х и особенно в 1990-х гг. международной сети финансирования, производства, транспортировки и реализации наркотических веществ, расположенной большей частью за пределами Афганистана.

 

Рассматривая новую американскую политику в Афганистане в категориях реальной политики, нельзя не отметить принципиально важное противоречие между декларируемыми целями и практикой действительности. Наращивание военного присутствия и географическое расширение зоны военной операции, намерение включить в нее территорию Пакистана означают лишь стремление американской администрации колоссально увеличить конфликтный потенциал в регионе Центральной и Южной Азии.

 

Стабильность в Афганистане можно обеспечить только путем переговоров и нахождения необходимых компромиссов. Необходима кропотливая переговорная работа с лидерами всех без исключения групп населения. Необходимо начинать переговоры по различным каналам и с использованием влияния старейшин племен, авторитетных фигурантов джихада.

 

Организация внутриафганского диалога могла бы опираться на прецеденты как внутри Афганистана (политика национального примирения второй половины 1980-х гг), так и вне его (например, опыт межтаджикского урегулирования в 1990-е гг при участии Ирана и России).

 

Для Афганистана сотрудничество с ШОС дает ответы на многие вопросы, которые остаются открытыми в отношениях с другими странами и международными организациями. В этом направлении существует очень большое пространство, на котором могла бы состояться и очень успешно совместная работа ШОС (а также ОД КБ и ЕврАзЭС). Как структура в большей степени политическая и обладающая большим политическим потенциалом, как стран-участниц, так и государств-наблюдателей) ШОС могла бы взять на себя бремя посредника в налаживании внутриафганского диалога. ШОС должна активно участвовать в разрешении афганской ситуации и либо разделить ответственность с США и НАТО, либо взять ее на себя.

 

Главными препятствиями для полноценного подключения ШОС к афганскому урегулированию являются отсутствие согласованного подхода к проблематике Афганистана внутри самой организации и категорический отказ США и НАТО от взаимодействия с постсоветскими альянсами. Взаимосвязь этих двух факторов очевидна на примере Казахстана, являющегося членом ШОС, но на двустороннем уровне активно сотрудничающему на афганском направлении с США и НАТО, включая и готовность посылки в Афганистан своего воинского контингента. Даже у российского руководства, инициировавшего подключение ШОС к афганской тематике, отсутствует какая-либо программа действий в этом направлении, отсутствует четкое системное видение проблематики Сотрудничество по Афганистану с НАТО носит пассивный характер, являясь ответом на запрос западной коалиции (транспортировка грузов, предоставление развединформации и др.), в то время, как интересы собственной национальной безопасности требуют принципиально иных подходов».

 

Вы можете поместить ссылку на этот материал в свой блог, скопировав код ниже:

Для блога/форума/сайта:

< Код для вставки

Просмотр


Прямая ссылка на материал:
<a href="http://www.islamrf.ru/news/w-opinions/world/8469/">ISLAMRF.RU: Александр Князев: «Талибы не несут и никогда не несли военной угрозы странам Центральной Азии или России»</a>