Мистер Биг или мистер Бин?

Очередные «неудавшиеся теракты» в Великобритании как-то сразу напомнили о подобных событиях в США в начале июня, когда какие-то непонятные неграмотные «неучи» хотели осуществить мегатеракт.

Их, естественно, сразу же связали с вездесущей «Аль-Каидой», то же самое мы можем наблюдать и теперь. Но вот какая загвоздочка выходит – обвиняя «террористов» в связях с «Аль-Каидой», их тем самым сразу зачисляют в ранг соратников тех, кто когда-то осуществил такие масштабные акции, как 11 сентября. Но, как все помнят, для проведения той акции необходимо было владеть такими потрясающими возможностями, о которых другим террористическим группам остается лишь только мечтать. Что же мы видим сейчас? И в США, и в Великобритании действуют какие-то дилетанты, которые не могут выполнить элементарных, с точки зрения уровня «Аль-Каиды», вещей.

            Для начала приведем хронику событий, заставивших британцев вспомнить о существовании «международных террористов»:

            - в ночь на 29 июня в Лондоне обнаруживают заминированный автомобиль;

            - через несколько часов еще один заминированный автомобиль находят неподалеку от первого;

            - на следующий день 30 июня джип пытается протаранить терминал аэропорта в Глазго;

            - после этого начинаются аресты подозреваемых.

Вопросы, вопросы, вопросы…

Если посмотреть на эту хронику, не вдаваясь в подробности, то все кажется обычным и убедительным. Но стоит слегка окунуться в подробности, как тут же возникает множество недоуменных вопросов.

Вопрос первый – почему водитель первого обнаруженного автомобиля вел свою машину, как утверждают очевидцы, виляя из стороны в сторону, после чего остановился и убежал из машины, даже не прикрыв дверей?

Второй вопрос – по каким таким причинам «ужасная» бомба была разминирована в течение небольшого количества времени, а поначалу ее вообще даже не называли словом «бомба», предпочитая расплывчатое название «потенциальное взрывоопасное устройство»?

Следующий вопрос еще интереснее – судя по сообщениям полиции, второй автомобиль находился в том месте, куда должны были эвакуировать людей с места первого взрыва, таким образом, получается, что первый автомобиль был брошен не где попало?

Четвертый вопрос связан с той темой, о которой было уже сказано в самом начале – если «террористы» являлись дилетантами (а, судя по цитатам таких известных газет, как The Times: «бомбы …не сработали, поскольку их собирали непрофессионалы»), то каким же образом, не проявив свой профессионализм в самом главном, они сумели проявить его в другом, сумев узнать засекреченную информацию о месте эвакуации людей?

Пятый вопрос касается аэропорта Глазго – как объяснить то обстоятельство, что по словам очевидцев, двое находящихся в джипе мужчин выбежали из салона до того, как он успел загореться, после чего они стали вытаскивать из него газовые баллоны?!

Ну и последний вопрос, хотя их можно задать и еще, это – чего же хотели в итоге добиться водитель джипа и его пассажир, если в итоге у них даже не было взрывчатки?

И это называется «Аль-Каидой»? После того, что она совершила до этого, в чем нас так рьяно убеждают? Если честно, на все вышеперечисленные вопросы найти правдоподобные и убедительные ответы представляется весьма непростым делом. Однако некоторые из них решаются достаточно легко. Ну, например, на первый и второй вопросы очевидно напрашивается очень простой и логичный ответ – якобы «террорист» вовсе не собирался ничего взрывать, но зато явно старался привлечь внимание прохожих, что ему и удалось. Исходя из этого, можно ответить и на третий вопрос вкупе с четвертым – если первый взрыв не должен был быть осуществлен, следовательно, вся история со вторым автомобилем является очевидным вызовом Скотланд-Ярду, либо …театральным розыгрышем.

За кулисами

Как известно, на родине Шекспира и Шоу очень хорошо умеют ставить спектакли, и, вероятнее всего, мы стали очевидцами эффектного шоу. Посудите сами – новый премьер только вступил в должность, после чего сразу берется за дело. Да еще - какое дело! Правда, акции не сумели вовремя предотвратить, так ведь новый премьер и не мог так быстро успеть. Зато теперь можно и даже нужно ужесточить закон об иммигрантах, которые уже так надоели британскому истеблишменту. Причем, особенно обращает на себя внимание тот факт, как акцентированно сообщают о том, что все подозреваемые не являются гражданами Великобритании. И вот уже Г.Браун сообщает о своих намерениях выделить дополнительные средства на антитеррористическую деятельность, создать дополнительные спецподразделения, продлить срок задержания до 90 дней, а также многое другое. Где-то такое уже было, и похоже, что пример Буша и его «ястребов» очень заразительный. Кстати, для того, чтобы «акции» «террористов» выглядели убедительно, необходимо было ведь найти для них повод. И как же удачно совпало, что совсем недавно известному исламофобу и богохульнику Рушди присвоили рыцарский титул. Комбинация в духе Каспарова – прямо на загляденье.

Ну а что же задержанные «террористы»? Пока - суть да дело, арестованных потихоньку отпускают. Например, в Австралии из семерых (!) задержанных пятеро отпущены под подписку о невыезде, с шестого вообще сняты все обвинения. И только один пока еще остается под стражей. В самой Великобритании из всех задержанных обвинение предъявлено лишь одному – но это и немудрено, ведь он был за рулем того самого джипа, который врезался в терминал. Впрочем, за что его судят пока неизвестно, и вполне возможно, что мы узнаем когда-нибудь о том, что его судили за неосторожное управление.

Хотя, если вдруг сыщики Скотланд-Ярда найдут нового Ш.Холмса, и тот сумеет найти ужасного и неуловимого мистера Бига, который, оказывается, и руководил «террористами», то тогда другое дело. Только вот не мистера ли Бина следует искать полиции Лондона, и не скрывается ли он где-нибудь в театре, готовясь сыграть очередную роль?