RSS | PDA | Архив   Среда 2 Декабрь 2020 | 1433 х.
 

О суданском шариате и не только

10.12.2007 18:10

Плюшевый мишка в суданской школе стал в последнее время знаменем исламофобов во всем мире. Увы, в отличие от многих других случаев, повод для этого действительно дали. В первую очередь, власти Судана. Не претендуя на вынесение шариатских решений, хочется поставить ряд уточняющих вопросов, от ответов на которые и будет зависеть окончательное суждение.

Итак, что собственно, произошло? Английскую учительницу пригласили преподавать суданским детишкам в школе.

    Вопрос первый. Было ли в конктракте с ней прописано, что она должна знать и соблюдать все исламские и местные традиции, включая и ситуацию с наименованием игрушек? Если было – прошла ли она необходимые для ознакомления с этими традициями курсы? Имеем полное право предположить, что если в контракте этого не было, если курсы ей никто не делал, то она не обязана и не могла знать все традиции, и в том факте, что ее ученики предложили назвать игрушку именем большинства учеников класса,  невозможно усмотреть какой-либо злой умысел учительницы в отношении религии и Пророка (с.а.в.), о которых речи на уроке не велось вообще.

    Второй вопрос. Если в наименовании детьми игрушки именем Мухаммад есть с точки зрения Шариата что-то запретное, учитывая, что инициатива по части имени принадлежала детям, почему шариатский суд Судана не подверг наказанию родителей детей-мусульман, которые так воспитали своих детей? Почему суд решил подвергнуть наказанию иноверную учительницу, приглашенную всего два месяца назад, только за то, что никто из правительства и школьного начальства не ознакомил ее с исламским этикетом, в то время как родители школьников продемонстрировали ей через своих детей в качестве нормы жизни в Судане собственное нечестие?

  Вопрос третий. Почему шариатский суд в достаточно спорной ситуации не учитывал намерения (по которым Аллах, превелик Он и преславен, будет судить всех людей) иноверной учительницы, которая не имела никаких запретных целей и не делала ничего однозначно запрещенного, не затрагивая вопросы религии и действуя в рамках своего контракта с суданским министерством образования, ее пригласившим? Даже если ее действия были признаны постфактум неправильными, это был чужой недосмотр, и ей можно было лишь поставить на вид, что то-то и то-то впредь делать нельзя.

    Вопрос четвертый. Почему власти Судана допустили в пятницу после намаза шествие по улицам неадекватных лиц, требовавших убить учительницу? Разве  подобные действия не являются отрицанием авторитета и обязательности шариатского суда и призывом к убийству человека, смертная вина которого не доказана? Почему хулиганствующие смутьяны, поставившие себя выше ученых, не были немедленно арестованы и не преданы тому же шариатскому суду за публичное неуважение к нему и за попытку совершить мятеж и противозаконное убийство?

     Вопрос пятый. Если бы смутьяны требовали убить правителя Судана за то, что он пригласил в страну такую учительницу, то их действия остались бы такими же безнаказанными?

    Думается, на эти вопросы должны быть даны однозначные ответы, ибо "двойная мораль" в Исламе недопустима. Недопустимо от имени Шариата совершать действия, противоположные Шариату, и выдавать за Ислам очевидную джахилию. Ислам – это всегда справедливость, а в данной ситуации она была многократно нарушена.

 Вячеслав Али Полосин

Доктор философских наук

Кувейт

Вы можете поместить ссылку на этот материал в свой блог, скопировав код ниже:

Для блога/форума/сайта:

< Код для вставки

Просмотр


Прямая ссылка на материал:
<a href="http://www.islamrf.ru/news/analytics/point-of-view/1048/">ISLAMRF.RU: О суданском шариате и не только</a>