Исламский фактор в российской политике и его отражение в мусульманских СМИ

Д.Ф. Ахметова

Межнациональная и межрелигиозная проблематика, судя по всему, из разряда политической экзотики переходит в политическую норму – многие политические партии в ходе предвыборной гонки обращают внимание на запросы не-русской и не-православной части электората и стараются учитывать интересы этих групп в своих программах и выступлениях. Политическая жизнь России на пороге нового бума всего «этнического» и «мусульманского». Но, в отличие от 1990-ых, когда были образованы ряд партий и общественных движений, выдвигавших лозунги лоббирования интересов мусульман, нынешняя политическая риторика базируется на концепции поддержания межнационального и межрелигиозного баланса и принадлежит она не организациям с названиями типа «Исламский…» или «Мусульманский …», а политическим движениям федерального масштаба. О том, какое отражение в контексте парламентских, а затем и президентских предвыборных периодов нашли все эти новые тренды в средствах массовой информации, а в особенности мусульманских и национальных, поговорим в этой статье.

1 октября нынешнего года, когда В. Путин объявил о своих планах возглавить список партии «Единая Россия» на предстоящих выборах в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, предвыборная интрига, которая и без того была невелика, можно сказать, и вовсе пропала. В течение двух месяцев с 1 октября по 2 декабря было не столько интересно, кто будет править бал в пятом созыве, а то, какие из остальных политических партий выдержат такой психологический прессинг, который заключается в заведомо малореальных шансах на прохождение в законодательный орган, и смогут сохранить сове политическое лицо последовательной позицией и адекватной реакцией.

У некоторых партийных лидеров, и вправду, сдали нервы. Так, один из лидеров Союза правых сил Борис Немцов в интервью журналу «Эксперт» заявил, что спровоцированная инициативами Путина по улучшению демографической ситуации высокая рождаемость в мусульманских регионах, таких как Чечня, Дагестан, Татарстан, Башкортостан, нарушит межнациональный баланс, что «смертельно опасно для будущего России»[1].

Тем более, что в это же время лидер СПС Никита Белых вместе с кандидатом в депутаты Госдумы от СПС по Пензенскому избирательному округу, мусульманским общественным деятелем, Адалетом Джабиевым дают интервью информационному агентству ИсламНьюс. «Одна из целей нашей партии заключается в том, чтобы показать, что универсальные ценности, о которых мы говорим, не являются чуждыми как для ислама, так и для православия, для России в целом», – заявил Белых в интервью мусульманскому изданию. «Для демократов толерантное отношение к представителям всех национальностей и конфессий является повседневной практикой. Мы всегда выступали за то, чтобы представители всех национальностей и всех религиозных конфессий чувствовали себя в России, как в родном государстве, в родном доме».

В разговоре с корреспондентом он упомянул, что в СПС создана комиссия по культурно-просветительской работе, которую возглавляет профессор Алексей Кара-Мурза. «Мы приводим исторические факты, доказывающие, что в XIX – начале XX века среди авторитетных людей России, в том числе и исповедующих ислам, было немало убежденных сторонников этих ценностей. Известно, что такие видные деятели, депутаты Госдумы, как Исмаил Гаспринский, Садри Максуди и пр., в начале XX века олицетворяли собой либеральную идею».

Промусульманская позиция СПС основана на риторике недопущения православизации России и пресечения фашистских настроений. Те громкие заявления, которые сейчас делает Путин, являются как раз следствием резкого обострения национальных и религиозных отношений в стране в связи с наметившимся серьезным креном в сторону выстраивания определенной государственной религии и давлением на остальные конфессии, что не может нравиться не только их представителям. Мне как человеку православному, посещающему храмы, участие иерархов РПЦ в официальных мероприятиях кажутся несколько странными. При демократах такого слияния государственной власти с доминирующей конфессией не было. Мы всегда исходили из того, что Россия является светским государством, в котором религия не должна подменять государственные институты».

Белых сообщил также, что возглавляемая им партия планировала разработать целый комплекс законопроектов, гарантирующих равенство конфессий в светском государстве. «Наличие в наших списках господина Джабиева и ряда других людей, которые занимаются этой темой, является еще одним тому подтверждением», – подчеркнул лидер СПС[2].

«Многонациональной стране – эффективную национальную политику» – такой программный лозунг выдвинула партия «Справедливая Россия». О том, что руководство партии вкладывает в понятие «эффективная национальная политика» рассказал сайту «Народы России» (www.narodru.ru) бывший ЛДПР-овец, а ныне СР-овец Алексей Митрофанов. По его словам, эффективная национальная политика, это, прежде всего, политика интернационализма. «Надо заставить засиять заново слово интернационализм», – заявил он[3].

«Справедливая Россия» выступает за воссоздание Министерства по национальной политике и за создание общественных межнациональных советов, т.е. советов представителей диаспор. «Они должны существовать при любом мэре города, губернаторах, чтобы их можно было быстро собрать, возможно, наделить какими-то полномочиями – рекомендательными, консультативными и т.д.», – сказал депутат Митрофанов.

Примечательна следующая реплика Митрофанова: «Вопрос о монголо-татарском иге нужно ставить только условно. Не было никакого монголо-татарского ига. Это выдумала западная историография еще при царе. Татары жили на нашей территории, у них было свое устройство, они взаимодействовали с русскими князьями. Но ига-то никакого не было. К ним приезжали, с ними договаривались. Но татары физически не владели территориями».

То, что Инетрнет-ресурс «Народы России. Единство в многообразии», специализирующийся на освещении жизни различных национальностей, проживающих в России, был создан и действует под эгидой партии «Справедливая Россия» уже свидетельствует о том, что эсеры делали в своей предвыборной кампании серьезную ставку на национальные меньшинства. Многое говорит и тот факт, что депутат Госдумы четвертого созыва, видный мусульманский общественный и политический деятель Шамиль Султанов является председателем Совета по национальной политике партии «Справедливая Россия».

Лидер «СР», председатель Совета Федерации Федерального собрания РФ Сергей Миронов на встрече с представителями традиционных конфессий России, состоявшейся 1 июня в Таврическом дворце в Санкт-Петербурге, заявил, что Объединенная комиссия по межнациональным и межрелигиозным вопросам Совета Федерации РФ «ведет планомерную работу по разрешению различных конфликтных ситуаций в сфере межнациональных отношений». По его словам, члены этого органа за год существования предотвратили несколько событий, которые могли развиваться по сценарию Кондопоги, об чем сообщил независимый информационный канал Ислам.Ру[4].

«Мы не только разрабатываем и ищем какие-то пути законодательного обеспечения», – добавил Сергей Миронов. – «Мы абсолютно реально решаем те или иные вопросы… Мы никогда не вмешиваемся, не оказываем давления, но поставить вопрос и затребовать ответ – это то, что мы можем. Поэтому обращайтесь – и мы действительно будем стоять на страже закона».
Он также добавил, что при его участии принято решение о создании рабочего органа – Центра межрелигиозных социальных инициатив, задачей которого будет способствовать взаимодействию между законодателями и религиозными организациями.

Как уже было сказано выше, мусульманская составляющая в «Справедливой России» представлена ветераном российского политическое движения Шамилем Султановым, который до объединения трех партий в одну «Справедливую Россию» был депутатом от «Родины». Шамиль Султанов один из политиков, наиболее последовательно защищающих интересы мусульман России. Он – частый респондент и герой публикаций на мусульманских информационных Интернет-каналах.

В частности, в аналитическом материале на сайте информационного агентства ИсламНьюс автор Рустам Адиуллин выразил мнение о том, что ислам стал одним из факторов, который активно используется в борьбе за власть, причем в негативном смысле[5]. «Исламский преступный элемент» все чаще и явственнее проявляется по мере приближения парламентских и президентских выборов. Соответственно растет рейтинг тех, кто демонстрирует самоотверженную борьбу с зеленой угрозой. Многие эксперты уверены, что борьба с «исламской угрозой» превратилась не просто в перспективное направление закулисной политики – она подменила собой мучительно искомую национальную идею», – считает журналист и приводит комментарии по теме Шамиля Султанова.

Нагнетание страстей вокруг «исламской угрозы» является политической кампанией, которая служит интересам определенных лиц в Москве, и которая будет продолжаться по мере приближения выборов. «Речь не идет о какой-то тотальной ненависти к исламу, это всего лишь форма эрзац-идеологического продукта в отсутствии в нашей стране консолидирующей идеологии», – заявил в интервью депутат Ш.Султанов.

По его мнению, такие громкие дела, как запрет трудов Саида Нурси и др. являются «компонентами обостряющейся внутриполитической борьбы, где главным является не взаимоотношение между православием и исламом, а борьба за власть».

Как специалист по политическим технологиям Султанов убежден, что эффективность такой кампании в стратегическом плане близка к нулю. Во-первых, потому что значительная часть людей перестала верить в заявления об «исламской угрозе». Во-вторых, попытки сыграть на различных фобиях дают кратковременный результат. Например, в США консолидация общества вокруг президента Буша после 11 сентября 2001 года продолжалась чуть больше 8 месяцев. Потом это дало гораздо более продолжительный отрицательный эффект, который республиканцам еще предстоит испытать, пишет ИсламНьюс.Ру.

Вообще, персонифицировать исламскую составляющую партии в лице одного из ее видных деятелей – это самый выигрышный способ заполучить доверие избирателя. Как об этом говорилось выше, к такому методу прибег не так давно СПС, а партия «Единая Россия» пользуется этим приемом уже годы и имеет свои бонусы, но об этом поговорим чуть позже.

Сейчас же хочу обратить внимание на интервью заместителя председателя Демократической партии России Олега Гимазова, который шел на выборы третьим номером по федеральному списку от ДПР. Интервью под заголовком «Татарин в списках» опубликовано в газете «Звезда Поволжья» в номере за 4–10 октября. На вопрос журналиста о его отношении к введению в России поста вице-президента, закрепленного за этническим мусульманином, а в частности М. Шаймиева, Олег Гимазов ответил: «В общем, положительно отношусь. Татар в России огромное количество. Этот баланс на государственном уровне был бы полезен России. Русские сейчас во многом – это смесь славяно-татарской крови»[6]. «Россия – это славяно-тюркское единство», – подчеркнул он. Вот так, чтобы заполучить заветные голоса избирателей демократы, чьи позиции таят на глазах, готовы даже кресло вице-премьера отдать мусульманину.

Теперь о «Единой России». Существует два основных фактора благосклонности мусульманского электората этой партии. Первый из них – это президент Татарстана Минтимер Шаймиев в составе трех сопредседателей Высшего Совета партии «Единая Россия» наряду с мэром Москвы Юрием Лужковым и Министром МЧС Сергеем Шойгу. Проповедник идей федерализма, диалога культур и равенства религий и национальностей, один из самых тонких и прозорливых политиков российской современности Шаймиев уже стал визитной карточкой мусульманской составляющей России за рубежом, особенно в исламском мире.

Второй фактор – это прорыв в отношении с различными мусульманскими странами по отдельности и исламским миром в целом, который совершила Россия за годы правления Путина. Президент полностью поддерживает «Единую Россию», ее политический курс и действия ее партийных лидеров, был уверен народ, а поэтому и успехи команды Путина на протяжении последних нескольких лет ассоциируются у населения с успехами «партии власти». Как показали события ноября–декабря 2007 года, в целом, народ не ошибался.

Но работа пиарщиков и политтехнологов в центральном аппарате «ЕР» и его региональных отделениях не равнозначны. На федеральном уровне «Единая Россия» работает с мусульманским избирателем пока без осечек. Что касается регионов, здесь пропагандистская деятельность партии доходит до абсурда, и эта абсурдность тотчас же выливается на страницы мусульманских СМИ с соответствующими комментариями.

«Мусульмане Петербурга заслушали «проповедь» в поддержку «Единой России» – с таким заголовкам в Ислам.Ру была опубликована заметка о том, что в феврале 2007 года мусульман призывали голосовать за «партию власти», а в магазинчике исламской атрибутики бесплатно раздавались брошюры «ЕР».

Портал «Ислам в Российской Федерации» сообщал, что во время последнего Рамадана, на одном из ифтаров в Екатеринбурге, шла неприкрытая агитация единороссов.

В целом, мусульманские средства массовой информации уделяют пристальное внимание теме политической жизни в стране вообще и выборов, в частности. Об этом свидетельствуют и заголовки материалов «Мусульманский бойкот Явлинскому и Жириновскому!», «Битва за мусульманский электорат», «Самара: в конфликте единороссов и эсэров задействован «татаро-исламский фактор», «Мусульманский фактор в предстоящих выборах в Государственную Думу РФ» и т.д.

Это и объяснимо, мусульманский фактор действительно стал играть гораздо более заметную роль в российской политике, он заключает в себя множество политических и социально-экономических проблем, начиная от иммиграционной проблематики и кончая местом России на геополитической арене.

Появление ярко выраженной «исламской» ноты в российской политике вызвано целым комплексом причин, доминирующей из которых, на мой взгляд, является геополитическая ситуация. Само слово «исламский» в наши дни является самым частым ньюсмейкером новостных лент по всему миру. Наиболее ярко этот информационный бум проявляется в европейских странах, в том числе и в России, которые в какой то момент после известных волнений в пригородах Парижа и малоприятных последствий карикатурных утех обнаружили, что в Европе достаточно широко присутствует и мусульманская традиция и культура, представители которой отнюдь не считают себя людьми второго сорта по отношению к остальным европейцам.

Осознание своей «исламизации», в смысле впитывания в себя мусульманской культуры и мусульманского населения, которое в случае с Россией присутствовало с незапамятных времен, а в случае со странами западной Европы происходило как минимум на протяжении последних 50–60 лет, пришло к европейцам довольно резко и аукнулась в публичном пространстве различным образом – от резкого отторжения до признания равноправия. Этот общеевропейский тренд отчетливо прослеживается и в России, в том числе и в политической борьбе за симпатии электората.

Вторая причина обращения политический партий к мусульманскому электорату заключается в том, что российское общество находится на стадии поиска новых форм идеологической полемики. Риторика социальной справедливости, которую активно используют практически все без исключения политические партии, в принципе, для России актуальна, но она давно уже потеряла новизну, в то время как законы PR требуют от политических креаторов чего-то новенького. Из-за полного недоверия населения к либералам (что отчетливо продемонстрировали прошедшие 2 декабря 2007 года парламентские выборы), идеологическая конкуренция между либералами и патриотами, столь активная в 1990-ые, также потеряла актуальность. Вместе с тем, мы наблюдаем идеологическое расслоение общества, идеологический ландшафт становится более разнообразным, что вынуждает политиков апеллировать не только ко всей нации в целом, но и адресно обращаться к каждой из идеологических групп, в том числе и к мусульманам и национальным меньшинствам.

Кроме того, политическое и экономические сближение России со многими странами исламского мира также обязывает российский истеблишмент делать некоторые комплиментарные жесты по отношению к мусульманскому населению страны, что также имеет свое отражение и в политической борьбе.

Вернемся к вопросу мусульманских средств массовой информации и их интерпретации происходящих на политической арене событий. Ранее мы отмечали, что предвыборная гонка довольно активно освещалась мусульманскими медиа. Регулярно на эту тему писали Ислам.Ру и ИсламНьюс. В еженедельной общефедеральной газете «Медина аль-Ислам» даже появилась специальная рубрика «Выборы 2007–2008». Как уже говорилось, исламские средства массовой информации довольно скрупулезно отмечали все ляпы и промахи политических партий в их довольно неумелых попытках завоевать симпатии мусульманской части электората.

Любопытно, что все эти нескладные предвыборные игры, получали со стороны мусульманских журналистов именно такую оценку, а именно, что политики обращаются к промусульманской риторике исключительно из прагматичных соображений, только ради их голосов, а из каких-то идеологических убеждений.

Что очень важно, ресурс мусульманских СМИ вполне серьезно воспринимался как кандидатами в депутаты, так и партиями, которые они представляли, в предвыборный период. Достаточно отметить тот факт, что кандидаты в депутаты, видные мусульманские общественные деятели Фарит Фарисов, Адалет Джабиев, Шамиль Султанов сосредоточили предвыборную медиа активность именно в мусульманских сетевых и печатных СМИ.

Имели ли все эти старания успех? Наибольший процент голосов «Единая Россия» получила в самых «мусульманских» регионах страны, а это значит, что все старания СПС, «СР» и остальных были впустую. Владимир Путин, который всегда с особенным чувством приезжает в Казань, а Россию считает и частью исламского мира, в том числе, выиграл выборы для «Единой России», а в Татарстане, Дагестане, Чечне он и вовсе оказался триумфатором.

Любопытная деталь: ИА ИсламНьюс в преддверии выборов решил провести опрос среди читателей: «Примите ли вы участие в выборах в Государственную Думу 2-го декабря?». Первые две-три недели голосования результаты показывали, что до 60–65 % пользователей сайта вообще не собирались идти на выборы. По итогам же этого голосования, абсолютную победу одержала партия, которая в происламских симпатиях замечена не была ни в коем случае.

Таким образом, риторика межнационального и межрелигиозного паритета из уст крупных политических лидеров, стремление сделать политическую карьеру в рядах политических партий со стороны видных мусульманских деятелей, по большому счету, не востребовано самим мусульманским электоратом. Адресное обращение только к мусульманской части избирателя с точки зрения успешности предвыборной агитации не дает практически никаких результатов.

Практически никаких, за исключением такой детали: в результате всех этих манипуляций мусульманские элиты становятся более интегрированы в российское политическое и общественное пространство. Есть основания полагать, что проигравшие на этих выборах политики не приостановят политической карьеры и будут и далее претендовать на влияние на общероссийское политическое пространство. В России идет передел элит, беспартийные, но видные общественные деятели, ученые, спортсмены нарасхват – каждая партия стремится заполучить их в свои ряды. В этом и заключается взаимный интерес мусульманских интеллектуальных и деловых кругов и политических партий.

Завоевывать симпатии мусульманских интеллектуальных элит политические партии почти научились, что, повторю, на пользу обеим сторонам. Но вот работать с мусульманском электоратом, обращаться к нему на доступном языке – с этим пока у партийцев трудновато. Вероятно, и в этом тоже состоит причина столь сокрушительного поражения на прошедших парламентских выборах всех тех, кто делал ставку на прохождение в законодательный орган опираясь на поддержку мусульманского электората.

Вторая же причина, и об этом нельзя умолчать – инерционность самих мусульман. Видимо, и рядовой мусульманин своим сознанием не готов принять мысль о том, что своим решением и он способен повлиять на политику в стране. Предвыборные кампании партий он расценивает именно как временное заигрывание с целью получить лишний голос на выборах, а обещания партий – как предвыборный обман. А зря. Настал тот момент, когда своей активной гражданской позицией можно и нужно оказывать влияние на политику, зацементировать на политическом поле понятия «равенство религий», «светскость государства», «энто-конфессиональный баланс» и т.д.

Примечания: