RSS | PDA | Архив   Пятница 3 Февраль 2023 | 1433 х.
 

Насер Хамид Абу-Зейд: Мысль не может развиваться в условиях постоянного страха

14.04.2009 13:31

  Предлагаем вашему вниманию продолжение интервью с доктором Насером Хамидом Абу-Зейдом, руковдителем Кафедры им. Ибн Рушда по исламу и гуманизму при Университете гуманитарных исследований в Утрехте (Голландия)

 

— Уважаемый доктор, таким образом вы считаете, что мы должны относится к Корану как религиозному воззванию (хитаб — прим. пер.) а не как тексту (насс — прим. пер.). Как вы это прокомментируете?

 

— Комментаторы и мусульманские ученые не осознавали важность того факта, что Коран называется воззванием, и продолжали к нему относиться как тексту. Такое отношение предполагает разные возможности как при обычных комментариях, так и при комментариях «от противного», и позволяет открыто злоупотреблять не только отдельными значениями коранических аятов, но и самими постулатами этого Священного Писания.

 

В свое время я тоже рассматривал Коран только как текст. Но впоследствии осознал, насколько опасно относиться к нему как тексту. Такое отношение умаляет значение Писания и подталкивает нас к тому, что мы начинаем игнорировать истину, связанную с его значением в повседневной жизни мусульман. Коран — воззвание, а не просто текст!

 

Проводить исследование отдельно взятого сюжета, выдернутого из контекста, или группы аятов недостаточно для ведения дискуссии. Это излюбленный метод фундаменталистов, которые руководствуются принципом «Божественный промысел» (аль-хакимия лиллях — прим. пер.). Например, это отчетливо проявляется, когда мы начинаем дискутировать по поводу определенных исторических событий, которые негативным образом сказались на современных мусульманах.

 

— Вы критикуете принцип «Перечень необходимых знаний о религии». Почему?

 

— Несмотря на то, что этот перечень включает в себя только основные постулаты религии (вера в Единого Аллаха, пророчество, Мухаммада (мир ему), пророков, закят, хадж, молитва и т. д.), этот принцип начал применяться во многих вопросах, которые касаются жизни мусульман. Мусульманские ученые выделили перечень важных наук от остальных. Поэтому взаимопереход должен осуществляться только при помощи дедукции и разума. Чем больше мы опираемся на так называемый принцип «Перечень необходимых знаний о религии», тем больше сужается поле деятельности нашего разума и снижается возможность взаимодействия с кораническим текстом посредством этого разума. Так как принцип «Перечень необходимых знаний о религии» исключает размышление, то есть наш разум остается незадействованным. 

 

Несмотря на острую нужду мусульман в анализе коранического текста и его значений, к сожалению наше нынешнее арабского общество из-за своей языковой «слепоты» воспринимает враждебно слово «критика». Мы путаем такие понятия как «критика» (накд — прим. пер.) и «отмена» (накдъ — прим. пер.). Критика в нашей стране стала означать разрушение, и это невзирая на то, что критическое мышление один из основных составляющих человеческой сущности. Мы не называем человека, лишенного критического восприятия мира, «интеллигентным».

 

Удивительный момент — когда ты начинаешь говорить о какой-нибудь проблеме или критиковать какое-то явление в обществе, то обязательно предстаешь человеком, преследующим свои интересы. Почему?! Да потому что наше общество иерархическое, в нем царит племенной менталитет. Каждый в таком обществе призван защищать только «высокие интересы» своего племени.

 

Я вам расскажу о том, как однажды на телепередаче я защищал право «Братьев-мусульман» на создание политической партии. Я придерживаюсь такого мнения не из-за того, что испытываю симпатии к этой организации, а исхожу из принципов свободного общества и политических прав, которые гарантируют конституция по отношению ко всем гражданам. После этого я был потрясен тем, что меня обвинили в союзничестве с «Братьями». Более того, в Голландии мне позвонил представитель этой организации и пригласил меня принять участие в их ежегодном ифтаре, которую они обычно устраивают в месяц Рамадан!

 

Все, что я рассказал сейчас, продиктовано только моими личными убеждениями. Без критики нет мышления. Примеров этому в истории человеческой цивилизации достаточно. Если бы Кант не отнесся критически к мнению Декарта, то не стал бы великим философом. Если бы Мартин Лютер не покритиковал тогдашние устои церкви, не возникло бы протестантизма, который внес существенный вклад в дело развития Запада от полуфеодального общества до индустриального.

 

— Христианство в начале тоже отвергал разум и прошло более восьми веков пока оно не достигло своего расцвета. Почему исламская мысль не может развиваться, несмотря на то, что уже более 1000 лет пребывает в таком состоянии?

 

— Этот вопрос можно сформулировать по-другому: почему они развиваются, а мы нет? Прежде чем ответить на такой вопрос, нужно отметить, что развитие христианской мысли произошло не без влияния арабской культуры, которая проникла через Италию и Сицилию. Возрождение Запада произошло благодаря переводам произведений представителей арабской цивилизации. Хочу процитировать Мухаммеда Хусейна Хайкаля (1888—1956, египетский прозаик, публицист — прим. пер.): «Цивилизация — это океан, который всегда полон благодаря морям, а моря заполняются реками. Реки суть культуры, которые обогащают отдельные цивилизации. Последние в свою очередь образуют единую цивилизацию человечества». И это естественно. Цивилизация человечества это результат соединения культур разных народов.

 

Исламская цивилизация когда переживала свой золотой век, Европа пребывала в спячке. Когда же Европа проснулась, исламский мир был уже расколот на три части: Андалусия, Багдад и Египет, не говоря уже о некоторых маленьких государствах. В это время на долю исламской цивилизации выпали крестовые походы. Из-за этого раскола произошел закат исламской мысли. Многие научные изыскания такие, как философия, богословие, естествознание, были признаны  преступными. Уцелело только исламское право — фикх. Мусульманский ученый замкнулся в себе. Это продолжится до тех пор, пока не будет преодолена пропасть между мусульманами и Западом.

 

Наше пренебрежительное отношение к мысли есть причина нашей отсталости. Джалал Ад-Дин Аль-Афгани и Мухаммад Абдо пытались ответить на вопрос: почему мы регрессируем? Более ста лет  тому назад они подтвердили, что нам необходимо пересмотреть исламское наследие и заново понять ислам.  Заново провести параллели между религией и миром, в котором мы живем. Из-за того, что прежние связи устарели мы разошлись с Европой. Изменения и реформы у них происходят благодаря институтам, действующих на принципах свободы и разума. А у нас реформы проводятся сверху — властями. Хочу еще раз процитировать Мухаммеда Хусейна Хайкаля, который сравнил мечту о прогрессе в арабском мире с беременной женщиной, которая желает родить своего ребенка в тихом месте. Однако она заходить в шумную родильную комнату и у нее происходит выкидыш. Наша мысль находится в подобном положении — вокруг нее крутится много  шума и суеты. Наше общество сейчас рассматривает мысль как источник процветания. Не зная причины возникновения пожара, невозможно потушить огонь. Именно это наблюдается в данный момент в Палестине между ФАТХ и ХАМАС. К тому же, надо сказать, число запретов в западной культуре остается незначительной, тогда как у нас они растут с каждым днем. У нас запрещающие линии обозначаются разными цветами, а не только красной.

 

— Каков выход по вашему мнению из сложившийся ситуации? Когда мы перестанем бояться мыслить?

 

— Мы должны осознавать, что мысль не может развиваться в условиях постоянного страха и боязни. Конечно, ошибки случаются. Например, христианская богословская мысль не могла бы прогрессировать и развиваться без еретический идей, а исламская без введения так называемых «новшеств». Мысль не может постоянно ютиться в укромном и безопасном месте. Она стремиться стать первопричиной прогресса и занимает такие позиции, которые для некоторых кажутся опасными. Но то, что опасно сегодня, безопасно завтра. Говорят, когда Иса пришел с посланием, он не привнес никаких новшеств пока у него не появились сторонники. Также говорят, что пророк ислама Мухаммед (мир ему) в начале не встретил упорного сопротивления со стороны своих единоплеменников. Они не враждовали против новой мысли пока ислам не стал религией, которая объединила под свое крыло целую нацию. Поэтому, по моему мнению, решение ситуации кроется в проведении своевременных и полноценных реформ в политике, обществе, образовании и культуре.

 

На наших СМИ лежит огромная ответственность осуществить эти реформы. Ведь СМИ оказали свое существенное влияние на развитие мысли, опорочили интеллигенцию, искушая ее славой и материальным благосостоянием. Культурный интеллигентный человек превратился в товар. А сами СМИ в свою очередь работают над развлечением публики, а не над развитием мысли. Если станем рассортировать материал этих самих СМИ, то определим тип публики, которая эту информацию потребляет. Экономическая система строится на количестве производства, а не потребления.

 

Арабскому гражданину ради развития мысли нужно вооружиться мышлением сопротивления. Фундамент такого рода мышления — образование, пересмотр сложившийся социальной инфраструктуры и борьба с коррупцией, которая стала не только бедствием одного Египта, но и всего арабского мира. К сожалению, вышеописанное мною явление оказало весьма негативное влияние не только на экономическое и политическое состояние в нашей стране, но и стала источником насилия со стороны различных элементов нашего общества.

 

Беседовала Нашва Аль-Хофи

 

Перевод с арабского: Ахметжанов Марат

Газета «Египтянин сегодня»

 

Продолжение. Начало интервью смотрите здесь.

Вы можете поместить ссылку на этот материал в свой блог, скопировав код ниже:

Для блога/форума/сайта:

< Код для вставки

Просмотр


Прямая ссылка на материал:
<a href="http://www.islamrf.ru/news/world/w-interview/8126/">ISLAMRF.RU: Насер Хамид Абу-Зейд: Мысль не может развиваться в условиях постоянного страха</a>